4. 理性对待H7N9 病毒
毫无疑问人的生命是最宝贵的。连日来国内媒体对人感染 H7N9 病毒疫情进行报导本也无可厚非，但如采用错误名称“H7N9 禽流感”而过度夸大“禽”的“有害”作用，致使人们谈“禽” 色变，那就失之偏颇了。中世纪欧洲黑死病暴发，英国人迁怒于狗，见狗就杀，后来证明错了，只是挣个面子而已。试问，哪个国家因艾滋病的传播而大肆屠杀黑猩猩或绿猴？又有哪个国家因可能传播狂犬病而肆意杀狗，因可能有 B 病毒而肆意杀猴？当然，流感是人畜共患传染病，对其病原特点、传播方式、致病机理、诊断方法与防控措施等理应根据传染病学理论，建立在科学认识的基础之上，而不应人云亦云、以讹传讹、蛊惑大众，肆意委屈事实。事实上，很多病毒在动物身上是不会暴发的，正如艾滋病病毒之于绿猴、亨德拉病毒之于狐蝠、SARS 病毒之于果子狸。如此推论，导致人畜共患传染病发生与流行的“罪魁祸首”应该是我们人类自己，而非动物，H7N9 亦不例外。
5. 问题与思考
当事实未成事实时，盛行的一定是谣言。早在 1997 年，首次从香港一名3 岁死亡儿童的病例标本中分离鉴定出H5N1“高致病性禽流感病毒”以来，“禽流感”一词就与我们结下了不解之缘。国内外媒体连篇累牍地报导更加深了人们对“禽流感”的恐惧心理，对养禽业的健康发展达到了前所未有的打击（注：关于H5N1 由禽传人的说法，笔者至今仍怕敢苟同，因为发病或死于“H5N1”感染的患者没有1名是养禽从业者）。那么，“禽流感”与“人流感”到底存在“血缘关系”吗？
人类与动物同属于真核生物域，人类只是一个特殊的动物种群，世界也只有一种医学（同一个世界，同一种医学）。人医医人，兽医医兽，只是对象不同，毫无厚此薄彼，相互推诿之必要。目前，随着基因组学的发展，科学家们可以从分子水平分析不同生物之间的“亲缘关系”，特别是时间跨度清晰时，可绘制物种进化树或进行亲子鉴定等；但历史背景模糊不清时则很难界定两种生物间的“先后次序”或“血缘关系”，如“先有鸡，还是先有蛋”的问题。目前对流感病毒的研究表明所有自人类分离的流感病毒都可以引起禽类流感，而所有自禽分离的流感病毒不一定都可引起人类流感，过去只感染禽而现在可感染人的流感病毒已确认的共计 8 个亚型，即 H5N1、H5N2、H7N2、H7N3、H7N7、H9N2、 H10N7 以及新近的 H7N9。这只能说明“过去”感染禽的流感病毒宿主谱进一步扩大了，或者说把原先早就共存于人体的“潜伏”流感病毒“曝光”了，因为死于流感病毒的患者无例外的都是免疫功能低下（中老年人）或不全（婴幼儿）者。此外，倘把感染人的不常见的“H5、H7、H9”等亚型称作“人禽流感病毒”，那么是否也可把感染禽的不常见的“H1、H2、H3”等称作“禽人流感病毒”？事实上，不同亚型流感病毒感染哪种宿主不仅取决于病毒和宿主各自的生物学特性（包括免疫状态），更决定于两者之间的相互适应（病毒也要生存），这是生物界长期进化的结果，也是普遍存在的“适者生存，而非强者生存”的道理。H7N9 感染人，说明人体这种现成的培养基更适合这种亚型病毒的“胃口”，与专一感染人体的其他病毒无异。
最后，需要强调的是尽管 H7N9 病毒尚未给家禽业造成直接的重大经济损失，但养禽及禽病工作者要引以为戒，提高警惕，做到未雨绸缪、有备无患，切实落实养禽场的生物安全措施，严防流感病毒“人传禽”，为养禽业更好明天，共同闻鸡起舞，从禽做起，从现在做起，真正实现“鸡肥蛋大”、“ 吉（鸡）祥如意”的美好愿望。
|
