猪场生物安全综述

世界动物卫生组织所述的定量风险评估也可用于估计疾病传入的概率，并根据其对疾病传播概率的影响确定生物安全的优先级。风险分析的最终目标是为减轻疾病传播风险的决策提供证据支持。这类模型考虑了病原体入侵和传播的不同途径，以及每种途径中病原体传播会发生的不同事件。这些事件的发生可能取决于其他事件，考虑到不确定性或可变性，每个事件根据当时可获得的最佳信息都被指定了一个概率。然后，确定该疾病通过每种途径和全球传播的概率，并标明置信区间。定量风险评估模型主要用于估计疾病传入某一国家的概率以及某一疾病传入的概率；通用风险评估工具正在开发中。

定量风险评估模型存在一些局限性。一方面，这些模型复杂且耗时；另一方面，它们需要大量不易获取的数据。然而，这些模型的优势是可根据现有的生物安全预估疾病传入的概率，从而为决策提供支持，决定应优先采取哪些生物安全来降低这种概率。一些尝试将这种模型用于养殖场层面的生物安全评估，已经用于一些物种，但据我们所知，目前还没有用于猪场的模型。

2.4 生物安全方案的设计与实施

生物安全方案可以针对特定疾病进行设计，也可以通用，旨在减少不同疾病的共同风险。无论如何，第一步最好先制定一份预防疾病的清单，并确定这些疾病传入猪场的可能途径，以便将预防措施用在最有效的地方。上文所述的生物安全评估对这项工作很有帮助。

一旦确定了疾病清单、传播途径以及与每种情况相关的风险，并选定了要采取的措施，就必须有效地实施。在这个阶段，应对方案的制定进行评估和跟进，以修改或扩展现有措施。为了实施生物安全方案，必须制定管理计划，逐步说明要实施的行动，并对猪场员工和相关专业人员进行培训。

长期执行该生物安全方案的一个主要问题是，如果该方案有效，其结果是不会出现新的疾病或减少现有疾病的传播。换句话说，如果这方案成功，就不会发生疾病，这将给人一种没有风险的错觉。这可能会导致员工放松对生物安全的实施，从而又可能会增加疾病传入或传播的可能性。

在每家猪场实施生物安全是行业的责任，最终是猪场生产者的责任。然而，社会学甚至心理学方面的因素也必须考虑到。了解负责实施生物安全的员工对疾病预防的态度和期望至关重要。同时还必须考虑可能存在的动机和障碍。

近年来，一些研究探讨了影响畜牧业生产者决策的因素以及他们对生物安全的态度。报道中的一些因素可以归为个人因素，包括对疾病传播和生物安全的了解、性别(通常女性在实施生物安全方案方面做得更好)、年龄和从业年限、性格以及与信息来源(技术咨询、生产者网络等)的联系。

关于信息来源的可用性和可信度，不同的研究表明，兽医是畜牧业生产者在处理动物健康和生物安全问题时值得信任的信息来源，但不是唯一的信息来源。畜牧业生产者也应考虑其他信息来源的建议，如来自食品行业或生产者团体等的建议。然而，提高兽医对生物安全和疾病预防的意识对改善猪场生物安全至关重要。

影响生物安全实施的另一个重大因素是对疾病暴发风险的认知及对猪场造成的后果。研究发现，在PRRS或流感等疾病暴发后以及养猪密集地区，生物安全的实施更多，这可能是由于对猪场之间的传播风险有更高的认识。正如Gillespie等所述，畜牧业生产者培训也是一个重要因素。该研究调查了瑞典畜牧业生产者对动物传染病的发病率、控制和传播的看法。结果表明，认为自己掌握了必要知识的畜牧业生产者有更强的控制感，同时也要求其他人承担预防疾病传播的责任。因此，为了提高生物安全的实施，应提高畜牧业生产者和兽医的意识，可采用参与式方法。从这个意义上讲，各国政府和相关组织为了说服畜牧业生产者和兽医为什么以及如何实施生物安全，已经制定了生物安全指南、手册和材料。不幸的是，许多此类手册并没有产生实际影响，因为畜牧业生产者认为这些建议无关紧要或不切实际，即使对那些曾经暴发过疾病或可能得到财政支持的畜牧业生产者来说也是如此。造成这种失败的部分原因是他们对政府机构的信心不足。同样，部分畜牧业生产者认为，实施这些措施的责任在于卫生组织，特别是当这些措施旨在控制人畜共患病或因国际法规或市场压力而实施时。

3 结束语

生物安全已成为畜牧业生产的一个基本要素，特别是在养猪业等采用集约化生产方式的饲养系统。避免引入新的病原体、限制其传播将有助于提高猪的健康水平、猪场的生产力，同时也有利于公共卫生。更好地了解猪病的流行病学知识将有助于设计出更好的生物安全方案。此外，开发定量风险评估方法可以更精确地选择生物安全，并对其影响进行精细地评估。与社会学或心理学等其他科学分支的合作将有助于生物安全方案的可持续实施。

首页前一页12345678后一页尾页