当前形势下非瘟防控决不能忽视场内生物安全

非洲猪瘟的风险一直存在，只是这两个月尤其严重，目前我国北方受损大一些，但南方省份也有不少病例发生，感染发病的猪场规模有大有小，也包括集团公司。大家觉得现在精准清除的难度加大了，原因不仅是“疫苗毒”的问题，有些野毒感染的猪只临床症状也不是非常明显了。行业内各公司养猪项目都在快速推进，母猪存栏量急剧上升，硬件（物理隔断）也在升级，但也存在软件（人员）跟不上的情况。有人说中国现在的猪场生物安全水平已经超过欧美，其实是有过分自信之嫌，且不论大环境的生物安全和防疫体系，即使是所谓“变态”的多级洗消、检测隔离等措施，比起欧洲SPF猪饲养体系的生物安全，还是相形见绌的。运气是无法代替科学的，我们猪场的生物安全体系建设稍见成效，就有人提出“成本太高”、“资源浪费”、“没有必要”等言论，希望在生物安全方面能降低标准，简化程序，也不考虑生物安全措施反复调整是否会让员工执行力打折扣的问题。养猪行业及有关部门已经清醒认识到非洲猪瘟在我国的常态化存在，无论野毒还是所谓的“疫苗毒”，都是当前严重危害养猪业的病原。

面对疫情挑战，我们当更加严格地执行生物安全策略。根据物理界限和防控目的，生物安全可分为场外生物安全和场内生物安全。猪场外部生物安全的目的是将病毒挡在门外，建立铁桶阵（扬翔语），守好长城关隘（新希望语），划红线让非洲猪瘟病毒遇不到猪（余旭平教授语）。而每个猪场条件不同，都应因场而异地系统评估鸟、猫、狗、鼠、虫、水、人、料、气、物、粪、车等的风险，并采取相应的有效控制方案，即危害分析和关键点控制法（HACCP）。需要建立标准操作程序（SOP），落地执行并定期审计升级。有时人们发现方案是好的，但是没有充分考虑实际情况，导致执行难度大，不是缺人，就是缺物，或者原本执行70%～80%就能防住病毒，但养殖密度一上升，周围猪场一中招，自己的猪场往往也难以独善其身，所以没有最完美的方案，只有最适合的方案。我们不断完善场外生物安全，但百密一疏，有时我们还要应对少部分“漏网之鱼”，加强场内生物安全措施，阻止病毒场内散播，尽早发现病毒并将其“扼杀”。当前形势下，场内生物安全同样具有战略意义。

一、场内生物安全也是其他猪病刚发生时的核心思路

当我们回顾其他猪病刚发生时，在缺乏有效疫苗的前提下，人们的控制手段也大多付诸生物安全，尤其是猪场内部生物安全。1995年，距猪蓝耳病侵袭美国北卡罗来纳州养猪业的4年后，北卡州立大学Monte McCaw博士总结出了“通过管理改变减少细菌暴露，降低哺乳仔猪和保育猪因感染猪蓝耳病毒造成的相关损失”（Management Changes to Reduce Exposure to Bacteria to Eliminate Losses for PRRS-associated disease control in farrowing and nursery pigs），即“McREBEL程序”，核心思路是“减少寄养，禁止跨舍移动母猪和仔猪，禁止救助猪蓝耳病感染的弱仔猪，减少对猪的人工操作，处死无救助价值的断奶弱仔猪，猪群单向流动，停止返饲，全进全出”。无独有偶，当猪圆环病毒2型（PCV2）席卷全球养猪业、尚无有效疫苗时，2001年法国专家Francois Madec博士在不能解决断奶仔猪多系统衰竭综合征（PMWS）就会被解雇的压力驱动下，总结出了著名的“Madec 20条计划”（Madec’s 20-point plan，表1），通过一系列畜牧管理的方法降低PCV2感染压力及其造成的损失，其核心思路仍旧是内部生物安全。

表1 控制PCV2感染的Madec 20条计划

首页前一页123后一页尾页