四、是绿色发展还是破坏性创新？
在中国猪产业的发展中，存在着两种不同的“创新”。一种是提高性创新，即不断探索向市场提供更高品质的猪肉产品；另一种是破坏性创新，即不断利用技术进步，从薄弱环节入手，违法生产销售不利于消费者健康安全的劣质猪肉产品，例如添加“瘦肉精”、注水、注胶等。从猪产业的特性看，世界各国的共识是走提高性创新的道路，追求更高品质，实现绿色发展。
所谓“绿色发展”，包含均衡、节约、低碳、清洁、循环、安全等多方面的要求。目前，我国的生态足迹已经达到生态承载力的2.2倍。也就是说，我们需要2.2倍的现有国土面积才能养活13.7亿人口。现在我国每平方公里平均人口密度为143人，约为世界水平的3.3倍。我国每年还要出栏7亿多头生猪，资源环境的压力更大。如果不能使经济发展与资源、能源、环境和生态的承载能力和涵容能力相符合，那么这种发展将难以持续。
“十二五”期间，以双汇集团为代表的一批大型肉食企业，按照国家利用国内国际“两种资源”、“两个市场”的战略部署，在北美、南美、澳新等地收购了一些养殖场、屠宰加工厂，开始对全球资源进行整合。这不仅有利于缓解中国的资源环境压力，减少碳排放和污染，增加质优价廉的肉食供应，调节市场供求，而且有利于优化全球肉类产业布局，促进可再生资源的开发和利用，促进肉类的生产和贸易，受到各国的欢迎和肯定。“十三五”时期，我们将坚持绿色发展的道路，为消费者提供更高品质的产品，创造更加美好的环境。
五、是协调发展还是内战内耗？
在本次论战中，有人提出对双汇集团经营进口猪肉进行抵制，通过微信号召全国畜牧业从业者和消费者不吃双汇的猪肉，不给双汇集团提供生猪。这显然是少数人的想法，与广大生产者、经营者和消费者的利益诉求是完全不同的。中国猪产业大而不强的重要原因之一，是产业链各环节、各主体之间不够协调，未形成合力。猪肉市场紧缺时，屠宰厂争抢猪源，养殖者抬级抬价，希望增加收入；猪肉市场过剩时，养殖者急于出栏，屠宰厂压级压价，希望降低成本、增加盈利。这是长期以来生猪价格暴涨暴跌、供求波动很大的重要原因。在这一背景下，猪肉产品品质提升缺乏整个产业供应链的基础保障，消费者满意度不高。进入“十三五”，中央提出供给侧结构性改革，就是要从提高供给质量出发，用改革的办法推进结构调整，矫正要素配置扭曲，扩大有效供给，提高供给结构对需求变化的适应性和灵活性，提高全要素生产率，更好满足广大人民群众的需要。从我国猪产业供应链的发展看，要提高猪肉产品的供给质量，必须首先解决生猪养殖、屠宰、经营等各环节之间、各主体之间的协调发展问题。猪产业的发展涉及城乡、区域、一二三产业之间等诸多重大关系。我们必须牢牢把握事业总体布局，正确处理发展中的重大关系，在增强硬实力的同时提升软实力，不断增强发展的整体性和协调性。如果在产业供应链中内战、内耗，最终只能是削弱了自己的市场竞争力。发起内战内耗者，从来都是不得人心的。
六、坚持共建共享，保障改善民生。
我们是在更高层次开放的环境下从事肉类产业发展工作的。我们必须通过供给侧结构性改革，不断提高猪肉产品的品质，更好满足消费者的需要，让广大人民群众共同分享猪产业发展的成果。让人民群众共享改革发展成果，是社会主义的本质要求，是全面建成小康社会的重要标志。就猪产业而言，强调坚持共建共享，不仅包括生猪养殖者，屠宰加工者、猪肉经营者，更重要的是为了广大消费者。让广大消费者吃上更安全、更营养、更健康、品质更好的猪肉产品，是猪产业发展进步的根本出发点和落脚点。作为供应方，只有符合消费者的需求，才能增收盈利。那是社会对劳动者努力的回报。现在一些地区猪肉价格上涨幅度过大，已经超过了普通收入阶层的消费支付能力，开始影响到国内猪肉产品的销售。与此同时，在高猪价的刺激下，人们又开始增加对养猪业的投入，新一轮的“猪周期”又在孕育中了。如果按照过去的常态估算，2020年大概又到了“猪周期”的谷底，那将是一个相当惨淡的时期。因此，猪产业链的建设，要以消费者的需求为目标。没有消费者的认可，只能被市场所淘汰。就肉类产业而言，只有保障肉类食品的稳定供应和不断改善，才能提高人民群众生活的满意度；只有人民群众满意了，市场认可了，企业才能盈利，才能生存发展。在一个开放的环境下，我们要实现肉类产业的可持续发展，不是靠排斥进口肉，更不能搞内耗，而是要学会如何适应消费者的需求。
|
