李瑞波：企业问题思维九标准

企业作为一种社会组织，存在的价值在于解决社会问题，能解决多大的社会问题，就能创造多大的社会价值。

企业的组织形式千变万化，但个体和团体是组织的基本团员。个体很好理解，团体则是在明确的组织架构之外独立存在的基于兴趣、友谊、利益等关联在一起的个体组合。个体、团体与功能部门形成组织内的不同层次的立场，笔者从来不否认这种存在及其影响的重要性。

在面对同一问题时，基于不同立场难免出现“冲突”，甚至为反对而反对已经成为习惯，那么应该如何跨越冲突，解决问题呢？这需要一个得到共识的“批判性思维工具”帮大家加以整理，基于此，笔者总结了思维九标准：

1、清晰性

一个陈述不清晰，我们就无从展开讨论。比如在会议开始之前，与会者需要明确会议的目的，我们是在讨论整体年度预算还是年度预算中销售费用的适用原则？你可以问以下问题，来分析思维清晰与否：你能就那一点进行详细阐述吗？你能换个方式来表达那一点吗？你能给我举个例子吗？

2、准确性

一个陈述可以清晰，但不够准确，人们经常错误地呈现或描述事情，特别是牵涉到他们的利益时。比如跨区货对业绩的影响是30%，你可以问以下问题，来分析阐述准确与否：它是真实的吗？我们该如何检查它是否准确？我们该如何探寻它是否真实？

3、精准性

一个陈述可以既清楚又准确，但不够精准。比如“竞品的价格在16元左右”就是如此，你可以问以下问题，来分析陈述精确与否：你能否提供进一步的细节？你能否更具体一些？

4、关联性

一个陈述可以清晰、准确且精确，但和议题无关。比如在讨论员工拜访门店的时间安排时，不要总强调员工的学历低，因为这和时间安排无关。你可以问以下问题，来分析问题是否具备关联性：那些问题如何与议题有关？这一观念如何与其他观念相关？

5、深度

一个陈述可以清晰、准确、精确且具有关联性，但缺乏深度。比如在白酒行业把餐饮渠道当作驱动整体销售的关键环节，但怎样做好一家门店、一条街、一个城市才能解决问题。你可以问以下问题，让思维更具深度：你如何考虑问题中的各种难题？你如何处理问题中最重要的各种因素？

6、广度

一个推理可以清晰、准确、精确、有关联且有深度，但缺乏广度。比如在绩效考核当中，结果导向很重要，但由于结果本身的不确定性可能导致员工的基本生存条件受到威胁，要平衡“保健因素”和“激励因素”的共同作用。你可以问以下问题，让思维更具广度：我们是否需要考虑另一个观点？是否存在看待这一问题的不同方式？从其他立场看会怎么样？

7、逻辑性

采取或准备采取的行动与结果之间的必然关系，如果A则B，还是如果A可能B，还是没有A就没有B。你可以问以下问题，让思维更具逻辑性：这些放在一起符合逻辑吗？这些都能根据你所说的得出吗？这些东西如何根据证据推导得出？之前你用的是这些，现在你说的是那些，两者何时为真？

8、重要性

当我们针对各种议题进行推理的时候，我们需要聚焦于推理中最重要的信息，并考虑最重要的观念和概念。尽管很多观念都与议题相关，但绝不是同样重要，很多时候思考失败就是由于把握不好轻重缓急。比如对于“跨区货”问题，“出货区”和“进货区”立场问题，如果总经理把这些货物都只是做公司普通产品，总量不变，那么就永远不可能得到解决。

如果把“跨区货”管理当保护“经销商发展成果”，不让运营成本更低的“经销商”摘桃子，最后丧失渠道竞争力，那么解决起来就非常容易。你可以问以下问题，来分析问题是否重要：针对这一议题，我们需要的最重要的信息是什么？在某个背景中，为何那个事实很重要？

9、公平性

在生意发展过程中是否照顾到了合作者的利益、最终用户的利益，还是利用垄断地位盘剥合作伙伴。你可以问以下问题，来分析思维是否公平：对于给出的证据，我的预设公平吗？我的思维公正吗？站在对方立场我能接受吗？

当我们运用思维标准分别去检测前文的八要素，就能发现思维中的一系列问题，就完成了《思维清单》，拥有强大的思维工具。