新冠疫情防控带给养猪人的几点思考

从目前的数据及各地复工通知以及开学预期的时间指导来看，我们对于这次的新冠疫情的防控即将进入尾声。那么作为一个农牧老兵，有几点新的思考想分享给大家，希望能对猪友们带来一些有用的启迪。

一、对比：

没有对比就没有伤害，时间终将告诉我们真实的答案。相对于新冠疫情的可防可控与我们在阻击“非瘟”期间期间喊出的可防可控，我们是否会脸红？是否会羞愧？是否会反思？这已经不仅仅是习惯问题。

虽然在阻击疫情的过程中我们都投入了大量的人力、物力及财力，但最终的防控结果是差异巨大的，这是不争的事实问题。这也是我们需要思考的重点问题，如果对于此问题不做深刻的反思，吸取足够的教训，那么一旦我们猪业一旦再遇到新的类似问题，结果可想而知。

这不是危言耸听，更不是杞人忧天，而是按照我们以往的猪业发展趋势和习惯以及备受推崇的养猪模式背后所带来的系列问题解决效率和实况所得出的推论。如果还一味的按照以前的标准及习惯去发展猪业，我们遇到这种新问题的几率是大还是小？

二、密度问题：

一样的招式，一样的封，为什么农村的执行力度和成本以及实效要优于城市？特别是人口密集度比较大的城市？从细节上讲，农村所储存的生活物资及农村的消费习惯在同样的条件下可以受更多的苦，坚持的更久不出门这是不是事实？而城市呢？你储存的生活物质及所形成的消费习惯又能坚持多久？甚至很多人在家已经憋得即将发疯，总有偷偷溜出去放风的欲望，这是不是事实？如果大家都有这种想法，都我行我素，会出现什么？

同理，在面对非瘟的时候，无论是大猪场还是小猪场，我们的心态是什么？我们的行为又是什么？如果当初的疫区划分及政策坚定的执行下去，那么今天又会是什么结果？

在与非瘟搏斗的两年中，我们付出了惨重的代价，得出了一个实用的经验和真理，那就是密度能显著的、有效的影响猪群发病的几率和降低损失，尽管成本会上升一些，尽管有的猪场确实实施困难，但就目前来讲，这是我们急需思考及需要重视的一个经验。

密度上的优势对于疫情防控中的意义及影响，是值得我们大家思考的。

三、态度问题：

有人的地方就有江湖，有江湖的地方就有利益，有利益的地方就有博弈，有博弈的地方就有态度。

当我们的眼里只要利益，当我们身上只有铜臭的时候，我们的态度也随之而呈现，无论你隐藏的再深。看看疫情期间出现的那些利欲熏心的丑陋现象，他们的态度显露无疑。

其他的暂且不提，单单提我们农牧行业在这次疫情中出现的各种热点，现在去分析的话是不是更为清晰，更有意思？

被曝光出来的实验动物贩卖现象可能仅仅是冰山一角，如果这种情况不得到有效的打击，会发生什么？那么再想想在非瘟的防控过程中，我们指责别人的时候，自己又做了什么？发病的猪你真的进行无害化处理了吗？能做到这点的又有几个？所以，利益决定态度是不是事实问题？

当大家都为小利而争得头破血流的时候，那么对于整个行业来讲，更大的隐患伏笔已经在开始积累，这也是我们非瘟防控走到今天这个尴尬境地的内在原因之一。

态度问题重不重要？基于利益为的基础态度认知和习惯性提升重不重要？

四、取舍：

其实在任何事情的处理上，我们都有自己取舍的清晰表达和痕迹。比如在这次疫情阻击战中我们发表的所有观点、吐槽及思考，其实已经在表达着你的取舍及真正的价值观痕迹。

比如针对当前农牧业所面临的各种苦难，我们解决困难的认知、手法乃至最终的解决结果，其实亦是取舍的一种表达。

比如针对目前困境下的一些企业提前开工问题，以及物流困境下的流通问题，涨价问题，很多人开始吐槽，只有少部分人能做到真正理解，何故？

习惯使然而？那么从另外一个角度来讲，现实下的开工及物流的打通，都意味着更高的风险和成本，这是不争的事实问题，那么我们只有在取舍中决策，是做还是不做的问题。

不管别人怎么想，也不管别人怎么做，至少我个人的取舍是不做，只有面对严重的、急需的案例的时候，才选择变通的方式在沟通的基础上达成共识，进而去有选择的满足。求稳也是一种取舍。

首页前一页12后一页尾页