2 猪瘟退出强制免疫后需注意的几个问题
2.1 防疫主体责任问题
我国《动物防疫法》明确规定了养殖者应承担动物防疫的主体责任。由于我国在强制免疫政策 实施过程中没有注重对养殖场防疫主体责任的要 求，导致养殖者主体责任意识不强。在猪瘟退出强 制免疫后，政府不再参与免疫环节，但仍需重视猪 瘟的免疫工作，养殖者作为疫病防控主体，不能放 松免疫。
2.2 病原阳性率与临床发病率之间关系问题
猪瘟病原监测数据主要指抗原阳性率，现阶 段猪瘟免疫疫苗为活疫苗，免疫后不能区分免疫与 感染。因此，猪瘟抗原监测阳性率需结合猪瘟疫苗 免疫和临床发病情况，才可确定其是否为猪瘟疫情， 否则将不利于猪瘟疫情的及时发现与妥善处置。随 着分子生物学的发展，发现病原阳性猪并不困难， 但如何区分疫苗抗原和野毒抗原是一个值得深入研 究的问题。
2.3 疫情监测网络问题
对于同样的流行情况，被动监测和主动监测 的结果往往存在差别。现有的动物疫情监测网络（尤 其是被动监测网络），监测出的阳性率通常低于实 际发病情况。据国外流行病学研究报道，动物疫病 的实际发病率通常比报告的发病率高 2~5 倍，因此 只有通过主动监测与被动监测相结合的方式，才能 了解传染病的实际发生情况。退出强制免疫对猪瘟 监测提出了更高要求，只有充分发挥主动和被动监 测网络的监测能力，才能保证第一时间发现疫病， 并及时处置。
2.4 疫苗免疫效果问题
我国现有猪瘟疫苗生产厂家和种类较多 [4]， 猪瘟疫苗主要分为组织苗和细胞苗，其中，组织苗又分为兔脾淋苗和乳兔组织苗，细胞苗又分为原代 细胞苗和传代细胞苗。疫苗免疫是猪瘟防控的重要 手段，高密度免疫仍是猪瘟防控的主要措施。退出强制免疫，不等于不免疫，要保持现阶段的防控成果，离不开高密度的疫苗免疫。
2.5 财政支持政策问题
退出强制免疫后，一般由养殖者自愿免疫并负担费用，但养殖者在落实防疫责任后，仍然会有 疫病发生风险，免疫的猪群发生猪瘟疫情后也必须 扑杀，其补偿问题必然会引起争议。疫苗免疫接种 的目的不仅是保护养殖者的利益，同时也是为了建立免疫群和消灭猪瘟。如果免疫猪群因感染被销毁， 养殖者得到的补偿应当多于未免疫猪群，这样才能 够从政策层面促进养殖者积极开展免疫。在财政支 持政策方面，补偿能够引导免疫养殖者落实责任、 规避风险，但同时也会影响非免疫者上报疫情的积极性，如何调整财政支持政策，成为强制免疫退出 后的需要研究的问题。
2.6 猪瘟净化研究问题
猪瘟退出强制免疫，标志着我国猪瘟净化进入了一个新的阶段。猪瘟的净化能够推动畜牧业生产方式的转变。美国在 1961 年开始净化猪瘟时， 大约有 150 万个农场养猪；1974 年消灭计划接近 尾声时，猪场数减少到 47 万个，存栏数 4 550 万头， 分别比 1959 年减少了 75% 和 33%；直到1978 年 成功消灭猪瘟后，养猪场数量和存栏数才有所回升。 1963 年美国 32 个州禁用猪瘟活疫苗时，猪瘟群流 行率平均为 0.19%，标准差为 0.23%[5]。联合国粮农组织（FAO）和世界动物卫生组织（OIE）也建 议猪瘟群体流行率在 2% 左右时，可以通过禁用活 疫苗实施净化 [6]。以上经验值得我国学习，但现阶 段我国的养殖模式与国外相差较大，动物移动监管 能力相对薄弱，应结合我国实际研究猪瘟净化方案。
|
