不同布鲁氏菌血清学方法检测牛羊血清抗体的比对

2.2 羊血清样品检测

采用SAT、cELISA、FPA对92份已知感染情况的羊血清（13份阳性、79份阴性）进行检测，比较其敏感性和特异性。结果（表2）显示：3种检测方法的Kappa 值均大于0.75。SAT和cELISA的假阴性数均为1份，假阳性率均为7.69%；cELISA和FPA的假阳性数均为1份，假阳性率均为1.27%。

3 分析与讨论

实验室诊断结果可为布病临床诊断提供依据。如果因实验室诊断结果假阳性率偏高而造成误诊，那么阴性畜的误杀会造成不必要的经济损失；如果因实验室诊断结果的假阴性率偏高而造成漏诊，那么会为病原扩散和疾病蔓延提供机会，且不利于布病净化。无论是误诊还是漏诊，都会造成养殖户恐慌与经济损失，严重危害公共卫生安全。

假阳性率能反应试验方法的特异性，假阳性率越低，特异性越高。本试验对3种血清学检测进行对比分析，发现牛羊血清的SAT假阳性率均为0，说明该方法具有较高的特异性。假阴性率能反应试验的敏感性，假阴性率越低，敏感性越高。本试验结果显示，牛羊血清样品的SAT检测结果假阴性率较高，说明其敏感性较低。SAT方法简便、特异性高，因此在临床上得到广泛应用，也是我国布病确诊的常用方法。但SAT方法结果判定需要20 h以上，况且通过肉眼观察比较浑浊度，易受人为因素干扰，因此不适于现场应用与大批量样品检测。敏感性不高是SAT 的主要缺陷，但因其具有较高的特异性，所以在几个已宣称为“无布病”国家的布病根除运动中得到了良好应用。虽然SAT不再是OIE推荐的牛布病检测方法，但其依然被广泛应用于人类布病检测。

cELISA具有较高的特异性，可以区分自然感染和免疫。本次试验结果显示，cELISA的一致性、特异性、敏感性均有较优表现。此方法操作简便，一次可完成大量样品检测，既可作为筛选试验应用于动物群体检疫，也可作为布病确诊试验，2018年被我国纳入布病法定检测方法。相对而言，在实际检测过程中，cELISA检测结果更为可靠。

FPA试验结果显示，其敏感性达到100%，特异性达到97%以上，表明FPA作为筛选试验用于布病检测有较好的应用前景。该方法敏感性较好，不容易造成漏检，其一致性和特异性也表现较好；整个过程在单个试管的溶液内进行，无需沉淀和洗涤，分析时间只需几分钟。FPA与ELISA比较，反应时间短，省去了洗板和孵育时间，但需要特定仪器进行测定，不适合基层推广。任燕斌等统计分析发现，FPA在临界值为95 mP时，其敏感性达到100%、特异性为99.6%，认为可以把FPA检测技术作为动物布病诊断方法之一，且在田间条件下，作为动物布病的筛选试验，可以快速、准确诊断布病，避免二次抓捕动物。

经上，为了降低繁重的工作量，可以先采用价格低廉、操作比较简便的SAT进行筛选，再用特异性较好的cELISA或FPA复核，进行联合诊断较为理想。

首页前一页12后一页尾页