四川省规模场猪伪狂犬病定性风险评估

3 讨论

由于拟调查商品猪场数量多且过于分散，故进行线上问卷调查。考虑到线上调查问卷数据的有效性难以保证，在方案设计时假定该部分问卷的有效率为50%，即实际问卷量比设计问卷量翻1倍。从问卷后得到的数据来看，尽管商品猪场问卷有效率仅为48%，但是各类型规模场的有效问卷数量仍大致满足设计的比例，即种猪场:扩繁猪场:商品猪场 = 1:2:7。

商品猪场入群多采用“整进整出”或者分批次“整进整出”，虽便于空栏期消毒，但无法有效实施隔离观察，等同于直接混群。因此多数商品猪场的PRV携带情况直接取决于上游猪场；种猪场在使用精液的过程中，虽然重视供精公猪的PRV检测，但多数忽略不同批次精液使用前的检测，容易出现供精公猪在两次常规检测之间感染对精液造成污染等意外情况，精液一旦被污染就会造成更大面积猪群的感染；多数扩繁猪场和商品猪场大门的密封性不佳，老鼠可通过大门进入场区，且26%被调查的扩繁猪场和22%的商品猪场猪舍外围无有效防鼠措施（如碎石防鼠带）。若周围暴发疫情，极易传入病毒；部分规模场内无空气过滤装置且靠近屠宰厂，极易暴露在可通过气溶胶传播的病原中，一旦猪群的免疫抗体水平出现波动，猪群返阳的风险就会增高；大多数商品猪场饮用水来自自然水域且无有效的处理装置，若周围暴发疫情，特别是在雨季，大雨冲刷暴露出不规范的掩埋点，导致大量病原污染自然水域。因此，应加大引种、精液使用前的检测频次，场内加强鼠害控制，并根据实际情况加装空气过滤装置和饮水处理装置，进一步降低各类型规模场的PR发生风险。在本次定性风险评估中，造成风险估算的把握度普遍偏低的原因，不仅是基础数据的缺乏，也有不同类型规模场之间、同类型不同场之间具体情况的差异性。

与2016年杨涛等评估PRV通过人员、运载工具、物料等途经传入猪场的高风险结论相比，由于自非洲猪瘟传入我国以来各场均加强了对人、车、物、料的生物安全管理，本次评估发现病毒通过上述途径释放到生产区的风险大大降低。因此，在各类型规模猪场开展PR净化的条件已较为成熟。鉴于PR的垂直传播特性，建议优先在原种猪场等代次高的种猪场开展净化工作，建立PR阴性种猪群，在“金字塔”型的生猪繁育体系中逐级放大疫病净化成果，这对实现以PR为代表的生猪主要动物疫病净化具有重要意义。

首页前一页1234567后一页尾页