两种虎红平板凝集试验检测羊布鲁氏菌病效果比较

2.2 cELISA 检测

采用 cELISA 检测 239 份羊血清，结果检出61 份非免疫场、62 份免疫场阳性血清，55 份阴性血清全部为阴性（表 2）。

 表2 cELISA 试验检测羊血清样品结果     单位：份

2.3　对比分析

在检测非免疫场羊血清样品时，常规 RBPT 的敏感性为68.85%（42/61），特异性为93.55%（29/31），与 cELISA 的符合率为 77.17%（71/92）；在检测免疫场羊血清样品时，敏感性为 75.81%（47/62），特异性为 73.33%（22/30），与 cELISA 的符合率为 75.00%（69/92）。在检测非免疫场羊血清样品时，改良 RBPT的敏感性为 91.80%（56/61），特异性为 70.97%（22/31），与 cELISA 的符合率为 84.78%（78/92）；在检测免疫场羊血清样品时，敏感性为 98.39%（61/62），特异性为 10%（3/30），与 cELISA 试验的符合率为 69.57%（64/92）。在检测 55 份阴性血清时， 两种 RBPT 和cELISA 检测全部为阴性，符合率为 100%。

2.4 SAT 验证

对 33 份常规 RBPT 检测为阴性， 而改良RBPT 和 cELISA 检测均为阳性的样品，采用 SAT法（微量法）进行验证，结果可疑的 16 份，阳性的 5 份（表 3）。

 表3　试管凝集试验对两种检测方法结果的验证     单位：份

3　讨论

20 世纪 50 年代，布病曾在我国广泛流行。随着防控力度的不断增强，20 世纪 80—90 年代，我国布病疫情降至历史最低水平。然而，2000 年以来，随着我国家畜饲养量不断增加，动物及其产品流通频繁，部分地区布病暴发呈持续上升势头，严重威胁了畜牧业生产和人民群众的身体健康。2013—2017 年，国家动物布病参考实验室对有流产症状的布病非免疫牛场采集血清样品进行检测，结果布鲁氏菌血清抗体平均个体阳性率高达 44.2%。根据《国家布鲁氏菌病防治计划（2016—2020 年）》的相关要求，实验室检测也是畜间布病防治的重要技术措施，县级动物疫病预防控制机构应具备开展布病血清学检测能力，省级动物疫病预防控制机构应能有效开展布病病原学检测工作。因此，家畜布病诊断技术研究对于布病防控具有重要意义。

本研究比较了常规 RBPT 和改良 RBPT 对羊血清样品的检测情况，同时按照我国现行动物布病的诊断技术标准（GB/T 18646—2018），采用cELISA 和 SAT 进行确诊，结果改良 RBPT 比常规RBPT 多检测出 33 份 cELISA 检测阳性样品，其中16 份经 SAT 判定为可疑，5 份判定为阳性，没有出现 RBPT 检测为阴性而常规 RBPT 检测为阳性的样品，说明改良 RBPT 在检测羊血清样品时的敏感性要高于常规 RBPT。因此，用改良 RBPT 在存在阳性动物的羊群中开展检测，更容易筛选到抗体滴度较低的阳性动物，从而减少漏检率。特异性方面，在检测非免疫场和免疫场血清样品时，改良 RBPT 都低于常规 RBPT。值得注意的是，当使用改良 RBPT 检测免疫场的羊血清样品时，该方法的特异性仅为 10%，这与采用该方法对 55 份阴性羊场的血清样品检测无假阳性出现的结果存在较大差异。对 cELISA 试验原始数据的进一步分析表明，27 份 cELISA 检测为阴性而改良RBPT 检测为阳性的免疫场羊血清中，有 19 份抑制率介于 20%~30%。由于本研究免疫场的羊血清样品为 S2 疫苗注射免疫 10 个月后所采集，此时大部分免疫羊的布病免疫抗体刚好降低到 cELISA检测临界值之下（抑制率小于 30%），所以采用cELISA 检测时为阴性。

4　结论

综上所述，改良 RBTP 的敏感性要高于常规RBPT，可以在阳性羊群中筛选到更多抗体效价较低的早期感染动物。但改良 RBTP 特异性有一定程度的降低，必须结合 SAT、cELISA 等特异性高的方法进行确诊，以避免对假阳性动物的“误杀”。

首页前一页12后一页尾页