国外动物防疫法律体系特点分析与启示

摘要：我国现已基本构建起以《动物防疫法》为核心的动物防疫法律体系，为依法做好动物防疫工作，推动动物卫生事业发展发挥了重要作用。本文阐述了国外动物防疫法律体系具有体系健全、操作性强、主体责任明确、修订及时等特点，指出了我国动物防疫法律规范在执行过程中存在制度配套不完善，生产经营者主体责任不明确，法律体系衔接不紧密等问题。这提示应及时修订《动物防疫法》，完善相关法律制度及配套规章，明确生产经营者主体责任，加强与其他部门及法律体系的衔接，重视法律宣贯等。

美国、德国等发达国家动物防疫立法历史悠久，具有较强的系统性、科学性、可操作性，形成了较为完备的动物防疫法律体系。《中华人民共和国动物防疫法》（以下称《动物防疫法》）作为我国动物防疫法律体系“顶梁柱”，为促进我国畜牧业发展，加强动物疫病防控，保障兽医队伍建设，维护养殖业安全、动物源食品安全、公共卫生安全发挥了重要作用。但随着国内外动物防疫形势的不断变化，其在实施过程中也暴露出新问题。2018 年，国家正式启动《动物防疫法》修订工作。本文通过总结发达国家动物防疫法律体系特点，比较分析了当前我国动物防疫法律体系存在的问题，提出《动物防疫法》修订的有关思考，期望通过不断完善各项法律制度，推动畜牧兽医事业的可持续发展。

1　国外动物防疫法律体系特点

1.1　体系健全，覆盖面广

发达国家特别是养殖业发达国家十分注重动物防疫法律体系建设，其法律体系覆盖面广，配套规章齐备，涵盖“从农场到餐桌”全过程，包括动物饲养、生产、屠宰、加工及流通等各个环节。如德国制定动物卫生及兽医公共卫生方面的法律有16 部，法规有 87 部，涉及疫病控制、动物源性食品安全、兽药管理等 7 大方面；英国涉及动物卫生和福利的法律有 150 多件；美国动物卫生法律、行政规章都收录于《美国联邦法典》，包括动物卫生法律有 15 部、行政规章有 134 部，涉及动物卫生和食品安全工作的各个环节。

1.2　制度具体明确，操作性强

针对每项工作都有专门规范性文件或在法律中单独设置章节，工作内容、工作程序详细完整，明确告知相应的责任主体应该“做什么”“怎么做”。一是根据上位法设计制定配套规章。如德国，以《动物疫病法》为基础制定动物疫病防控方面的配套规章，以《动物保护法》为基础制定动物保护、动物福利方面的配套规章；二是根据动物防疫工作重点，有针对性的加强立法。如美国人饮食以红肉为主，所以美国关于红肉动物的生产、产地检疫、屠宰检疫等方面制定的行政法规多且详细，美国《联邦肉类检疫法》从消毒液的配置到可疑病畜的种类都规定详细，且便于操作；三是在法规中引用标准，增加可操作性。如美国在动物卫生行政规章中引用标准内容，有的直接将标准作为规章的正文，直接赋予技术标准相应的法律效力。

1.3　职能清晰，主体责任明确

动物防疫工作的组织管理方面，发达国家有较为明确的分工，法律法规明确规定动物疫病监测、通报、净化消灭等工作中政府、主管部门、生产经营者的主体责任，有利于各司其职、互相配合，注重全过程管理，确保各项制度落实到位。如美国《动物保护法》明确了动物疫病净化消灭工作中，政府负责确定净化消灭病种、监管净化消灭计划实施并为消灭计划实施提供经费保障等，生产经营者负责支付产地检疫费用，承担消毒、隔离、治疗、销毁、无害化处理等工作。再如日本《家畜传染病预防法》中，任何一项工作通常首先明确指出其责任主体，有利于建立各个环节的责任倒查机制。

1.4　修订及时，适应工作形势

国外动物防疫法律体系即时性强，如不适应发展需求，即对其条款进行修正（订）。如美国《联邦法典》每年都会修订 1 次，对各项条款因形势变化而做出相应调整；日本《家畜传染病预防法》自1951年首次颁布以来，至今已修订13次，其配套《实施细则》自 1951 年颁布以来，至今修订了 158 次，通常是每年上、下半年各修订一次。

2　我国动物防疫法律体系建设存在问题

2.1　部分法律制度配套不完善

相较于国外发达国家，我国动物防疫法律体系在系统性、可操作性上有欠缺。部分法律制度仅提出了原则性规定，无配套的实施细则或规范标准。目前，部分《动物防疫法》中提及的配套法规、规章、规范性文件等未制定，如官方兽医管理办法、动物运载工具等的防疫要求、野生动物检疫、乳用动物健康标准等，这种立法现状会使得许多工作的开展无执行依据，各地工作无统一标准。

首页前一页12后一页尾页