换个思维看H7N9的那些事

时间：2014-02-20 点击：次来源：阳光畜牧网作者：阳光畜牧网 - 小 + 大

　　南方周末在《为什么H7N9疫情必须每例通报》一文中指责：反过来，如果取消每例通报制度，那就会令每个人暴露于更高的风险水平，直接威胁全国与全世界的公共卫生，这不是一个负责任的国家对内对外的正当行为。2003年有关部门前期隐瞒SARS疫情造成严重后果，想必大家还记忆犹新。十年了，政府对流行病风险管理的理解力与行动力上升了；但某些行业的思维仍停留在十年前，这是颇令人遗憾的。
　　实际上，众多有影响力的媒体均知道此次公共卫生事件中家禽业受到的损失，也均积极报道过家禽业的惨淡，对家禽业配合此次防疫中的损失也希望国家给予补贴，但媒体人对家禽业的抨击却毫不留情，这与家禽业自身不无关系。
　　可以看看平时无事时，家禽业从不与媒体打交道，都在埋头苦干，即使像速生鸡这样的事件，也只是涉事企业在努力。虽然家禽业为整个社会提供了大量廉价蛋白质，但食品安全问题一旦触发，任何时候都不会第一时间去为行业辩护，甚至还在看其他企业的笑话。平时无事时更不懂得经营行业的声誉，媒体也不了解家禽业，所以此次媒体根本就无法第一时间照顾到家禽业，也不会知道此次事件将给家禽业带来什么后果。媒体只能站在以往的角度，为百姓的健康着想，这也是正义使然，毕竟在一切都是谜的时候，人的生命重于一切。
　　家禽业在公开信和请愿中均提到对媒体进行限制报道，不仅是由于人的生命第一，还激发了媒体人的正义感和对家禽业试图堵住幽幽众口的愤慨，再者，不与媒体沟通，希冀直接通过政府来压制媒体的行动怎能不引起媒体人的反感，如果说前面骂媒体无良倒也罢了，后面的行为已经公然挑战了媒体的神经。
　　媒体指责家禽业，家禽业毫无办法，一者家禽业对媒体的抱怨很容易反驳，说媒体集中报道，并总是带上家禽接触史是置数千万人的生计于不顾。不得不说媒体报道新疫情于法于理，再者仔细看看媒体报道案例时，都是根据卫生部门提供的信息所发，现在卫生部门不再提及家禽接触史，媒体报道中也不再提到。抱怨媒体不公，这点得说的是，家禽业的专家究竟有几个站出来说话了？媒体也有报道这些，但是在公众心中，卫生部门的影响确实要大，也是民众宁可信其有不可信其无的心理使然。二者媒体的影响力之大，更不是有苦难言的家禽业所能预料，家禽业在事情发生时不懂得如何去攻关，只是一味的抱怨甚至谩骂，说到底是家禽业不懂舆论的结果。三者媒体所持的观点——以人为本，生命第一——更容易引起公众的共鸣。而家禽业所提的，大多是经济问题。
　　通过此次事件，家禽业在做好自身的时候，或许真的应该考虑平时注重行业的名声，对舆论也应当重视，特别是平时的食品安全事故，应当重视消费者的信任程度。并记住，历史中任何试图堵幽幽众口的行为都是徒劳，甚至会招致大众的敌对心理。 □疯言疯语
　　正义不代表公平
　　H7N9疫情以来，媒体对此事的关注及报道给家禽业带来了巨大压力，媒体自持的“生命第一”的正义确实没有错误，但家禽业配合国家疫情防控作出的贡献和牺牲一样正义，媒体的正义就可以随意抨击家禽业吗？正义就一定公平吗？
　　从H7N9以来，媒体雪花般的病例通报，当所有媒体不断重复着同样的病例时，难道不会造成群众的恐慌吗？难道就不能有序报道吗？新牧网卫计委的通报中提及家禽接触史，有些完全是捕风捉影，卫生部门为了分析病例无可厚非，而且卫生部门通报出来对公众的影响并不大。当时并没有定论说是家禽传给人，媒体在报道这些的时候也应当有独立的思考，就像果子狸代蝙蝠受罪一样，应当知道在还没有确定的时候提及这些是有失公正的，虽然提醒人们接触活禽能降低一定的风险，但是媒体的影响力之大，如此密集的提及，给读者的心理暗示作用岂能不大？
　　人们的生命固然重要，但是4千万从业人员的生计是否也应该有所考虑，在报道过程中，家禽业的声音虽有报道，但是纵观整个事件的报道，明显感觉到没有重视家禽业方面，媒体觉得人的生命少了点危胁，家禽业的损失可以让国家补，但是媒体难道不觉得这也是不大乐观的事情吗？而且家禽从业人员这些接触活禽的群体的生命也从未见媒体重视，媒体究竟是为了吸引眼球还是真心为人们生命健康考虑，真有公正可言吗？
　　况且此次事件中，病毒是如何传播，究竟原罪是不是家禽？可以看到，养殖场并无阴性病例，家禽从业人员也无人感染，只是外环境中检出，有人感染更找不出家禽接触史，在这些证据的面前，在一切都没有定论的情况下，媒体的正义都是建立在推定的结论下，此结论就是，家禽是h7n9病毒的原罪，而且可能诱发更大范围更严重的疫情，而最重要的是目前并无好的解决方法。众所周知，人畜共患病有很多，能致人死的病也不少，但大众媒体对这些并不太懂，就如专家所言，H7N9目前还是可防可控的，但媒体人根本不愿意承认，他们只是根据自己所信来报道。如果把养殖场出来的家禽比做是车，本来一部部车都是好的，但是下了一场雪，此车防滑措施不太好，所以意外出现了，撞人了，所以媒体就认为是车也有隐患，而且随时可能出问题，小概率事件在此时很容易爆发。记得有汽车公司生产的汽车存在安全隐患，但是并不召回，因为汽车因此出事的概率是小概率事件，死了人赔付的钱并不多，而召回更新的损失将很大，但社会对这个能够容忍，媒体却对弱势的家禽业抨击不断是为何？
　　再说，本次大多数是在活禽市场检测出来，为什么媒体不聚集在活禽市场的管理和休市效果的检测上，为何不监督卫生部门和相关人员对休市的执行情况，以更好的促进防控，而是如此痛斥家禽业。媒体的正义，家禽业固然佩服，但正义并不一定代表公平。

上一篇：家禽养殖业“鸡寒交迫”

下一篇：禽产业全链条亏本运行