时间：2013-03-29 点击： 次 来源：阳光畜牧网--兽药市场指南 作者：阳光畜牧网 - 小 + 大
最初，我们公司也是一体化发展，但是后期管理难度越来越大。这时，我们就采取了公司+农户，最大限度地提高了农户的责任心，公司管理效益也大幅度提升。以前，一个养殖场需要一到两个专职技术人员；现在，一个技术人员可以管理50个农户，优秀的可以管理100位养殖户。 蓝方王振江 (青岛九联集团股份有限公司董事长)：今天讲的是未来白羽肉鸡养殖业，但是未来是5年、10年还是15年？如果是15-30年，据说2035年中国人均GDP可能达到2万美元，那么每个人月工资就是1万元人民币。这时，两个农民养5千只鸡，2个月下来工资就是4万元，平均一只鸡的人工成本达到80元。毫无疑问，这根本就不可能。 同时，一家一户都养鸡，食品安全永远得不到保障。 泰国是一家家农场养鸡，一个鸡场至少养10万只，但是他们土地是私有的，这在中国不可能；同时，在中国土地一年一亩的租金是1000元，而美国是30到50美元。 就是中国农户变农场后，一个批次养20-30万只，但是中国养殖环境非常差，一批亏损下来就是上百万，同时养殖户可能还贷了500万建鸡舍。那么，农户能承担这种打击吗？ 因此，农户不可能成为未来的养殖业主体。一体化的企业必然会迅速发展起来。 红方张正芳（广东天农食品有限公司 总裁）：公司+农户为什么发展快？最重要的是解决了动力问题。农民为自己干，以老板的心态在经营。而农户资源非常丰富，想发展多少就能发展多少。 同时，在规模和标准化方面，公司+农户同样能够做到。我们会在产前、产中、产后进行全程服务，所有投入品质量由公司控制，并且监督农民标准化操作。当农民也标准化操作时，食品安全是能够得到保障的。现在，我们要求农户是5000-10000只，因为这刚好适合一对夫妻共养。 蓝方祁春清 (北京燕北华牧科技有限公司总经理)：从健康养殖和食品安全角度，公司+农户是很难做到的。 对农民而言，环境、饲料、饲养过程是否健康都不好控制。 对企业而言，公司+农户的“风险共担，利益共享”，这就不能实现企业利益的最大化。 同时，农户有钱赚的时候，他有积极性；没钱赚的时候，他就放手不干。这时，公司怎么去满足已经签订的供货合同？ 红方张洪玉（山东太合食品有限公司 董事长）：公司+农户符合社会化分工越来越细的趋势。我去日本参观过丰田公司。丰田公司就不一个汽车制造公司，而是一个地地道道的汽车组装公司。丰田的零部件基本上都是由供应商提供的，但是你能说丰田的汽车不好吗？ 公司+基地+农户模式是市场经济，真正实现了分工协作。而一体化企业自己孵鸡苗，自己养，自己杀，就是一种内部循环，形不成竞争。 蓝方李文迹 (福建圣农发展股份有限公司副总裁)：目前，中国肉鸡规模化比例上升很快，而其中的一体化企业是发展最快的。 第一，一体化企业土地利用率更高。比如昨天正大王总展示的泰国案例中，40亩地能养33万只鸡，老百姓的话能养10万或者四分之一。 未来农业必然面临土地价格和价值的上升，那么一体化必然是方向。 第二，公司+农户会面临食品安全问题。 中国农户一般是九年义务教育，而美国的农户从文化素质、技术管理、契约精神等方面都要高很多。在未来数年内，我们要达到美国那样的水平是很难的。 因此，老百姓好的会自己吃，有问题的就卖到市场上。如果价格好了，卖给别人；价格差了，卖给公司。出了问题，他还不告诉你。 作为公司+农户的公司，你不可能像双汇那样做到头头检验。那么，公司+农户在食品安全方面不可能做得非常好。 红方毛长青（中信证劵研究部农林牧渔行业 首席分析师）：第一，未来是多远？如果15年到30年，那时中国农户很少，一定是公司+农场；如果在15年内，肯定是公司+农户。在这个过程中，农户素质会逐步地得到提升。 第二，本次辩论不是争论那种模式更好，而是那种模式能成为未来中国肉鸡养殖的主流。 一体化模式更适合于发展高端品牌。但就是在美国，这一模式所占的比例也超不过15%。 而公司+农户更适合中国的现实，有利于白羽肉鸡产业的快速发展。当然，这一模式在规范、管理、技术等方面的确需要进一步提升。 蓝方戈新峰 (山西粟海集团有限公司副董事长)：一体化企业解决了劳动生产效率低，同时带动了行业管理、技术水平的提升。 红方马翔（三高农牧股份有限公司 副总经理）：公司+农户最大的优势是能解决农户的收入。而公司+农户的问题是管理上的问题，只要我们把环境优化，管理到位、尊重健康，这些问题会得到解决。 |
上一篇：肉鸡市场“危鸡”催火“笨鸡”
下一篇：关怀“高危人群”扶持家禽养殖业
|
建议使用1440*900分辨率浏览