我国食品安全现状及常见误区

　　下面我要讲第二个概念，风险高低是有区别的，风险高就形成了问题，风险低就可以忽视，因为风险无所不在，除非人生活在真空中才有可能做到零风险。所以我经常讲，食品安全问题和其他所有问题一样，和乘坐交通工具、和走路一样，都不是零风险。食品安全十分重要，可能影响消费者健康，可能造成重大的经济损失，使一个行业受到打击，往往会发生国际食品贸易争端。最近对中国特别有现实意义的就是食品安全可能导致政治后果，影响社会、影响政策。
　　接着我要强调食品安全是世界共同的问题，不是中国特色，世界各国都存在，无论发达国家还是发展中国家，而且会随着社会的进步和发展长期与人类共存。无论从政府角度还是科学的角度都看不出什么时候会消除食品安全问题。但各国社会发展阶段不同，面临的食品安全问题不同。如何应对？既然这是很重要的问题，又是世界各国都有问题，世界范围内大家一致同意的应对措施是什么？没有灵丹妙药，只有遵循风险分析的框架。这是联合国有关食品安全风险机构、各国政府以及全世界业内科学家达成共识的。任何食品安全问题要预防发生，发生后如何应对一定要遵循风险分析的框架。

　　框架由三方面组成：风险评估、风险管理、风险交流。风险评估是一个纯科学家行为，评估时不受任何政治、经济、文化、生活习惯(饮食习惯)的影响。风险评估的结论放之四海皆准。这并不意味着科学家自说自话。举个例子，前几年红心鸭蛋事件就是在鸭饲料里非法添加了苏丹红，目的是使鸭蛋黄颜色更深，这样好卖，能够多赚钱。从风险评估的角度讲，科学家知道苏丹红是工业染料，是非法添加物，禁止添加到饲料和食品，苏丹红是有毒有害物质，因为它对动物有致癌作用，但没有证据证明对人有同样的致癌作用。第二，红心鸭蛋中含苏丹红含量非常微量，大家可以想象鸭饲料中多加苏丹红，鸭蛋黄颜色会深到不可接受的地步，也不好卖。最后专家给出的结论是每人每天大概要吃一千个含有苏丹红含量的红心鸭蛋，长期吃下去，才有可能对消费者健康造成危害。当然，前提是人和动物对苏丹红一样敏感。这就是专家风险评估的结论，这个风险评估结论原原本本交给风险管理者——政府食品安全管理部门和官员。我刚刚讲到了风险管理者需要用风险评估的科学结论制订风险管理的措施，风险管理措施大到国家的法律法规，比如食品安全法，或者部门法规甚至国家食品安全的标准乃至国家规定的检测方法以至于食品进出口监管等等，这都属于风险管理。和风险评估不同的是，风险管理的制定基于科学，基于科学家风险评估的结果，但还是受文化、经济、社会发展阶段的影响，甚至包括社会舆论的影响。下一步罗院长会就风险管理的问题为大家做讲解，我就不展开了。就红心鸭蛋的事来讲，政府收到风险评估后应该做两件事，第一通过媒体站出来跟大家讲，关于红心鸭蛋事件，我们已经做了严格处理，即我们已经禁止了在鸭饲料里添加苏丹红，因为这是违法行为，已添加苏丹红的鸭蛋在市场上如果出现马上下架、取缔、销毁。所以很短时间内，市场上已见不到红心鸭蛋。第二政府要以百分之百的透明度告诉大家，我们已对红心鸭蛋做了严格处理，你们放心再也买不到红心鸭蛋，假如你们当中有人在前段时间曾经买过、吃过红心鸭蛋不必担心，因为根据科学家的风险评估如何如何。第二句话，当时任何一个政府部门都没有说，所以媒体炒作长达六周，造成了消费者中谈红色变，把黄酱也卷进来，什么“红”都变得可怕，有的是开玩笑，有的是很认真的。但无论怎样，消费者对食品安全的担心又增加了一分。这实际上已经进入了风险分析框架中的第三部分，即风险交流，政府告诉老百姓是风险交流。为什么风险评估和风险管理是小圈，风险交流是大圈？不是说风险交流特别重要，而是风险交流涉及的单位、团队和人很多，风险评估是纯专家行为，风险管理是政府行为，不涉及其他人，媒体也不参加制订标准。但风险交流除了涉及专家、政府官员等风险管理者之外，还涉及媒体、消费者、食品生产经营者、行业协会、消费者权益保护组织等。请注意这个圈的箭头是双向的，不仅仅是政府发布信息，而是媒体消费者、食品生产经营者有问题，应该可以去找科学家和政府部门，而且在风险评估和管理措施制订过程中，风险评估者和管理者之间也要进行交流和沟通，这就是风险分析的框架，解决食品安全问题没有灵丹妙药。 

首页前一页1234567后一页尾页