蓝耳病核酸检测九大误区

国内猪病实验室从2010年的“懵懂”，2015年前后的“发展”，到2018年后非瘟时代的“普及”，给我国猪病诊断带来了巨大帮助。后非瘟时代临床及实验室的打通已然是新一代猪兽医的必备技能。

在临床实践的不断摸索过程中，不管是后备猪的更新入群、放养母猪及仔猪猪群流转及保健方案、暴发后的控制与净化、双阴群体的维持，都离不开实验室检测。从样品类型上（组织-血液-精液-唾液-脐带血-睾丸液-乳房擦拭液-死猪舌尖液-扁桃体拭子等等）、检测数量上以及检测频率等各个方面，在借鉴国外同行的基础上我们也一直在不断更新、优化与进步，而如何利用实验室这一工具真正辅助生产中蓝耳病的防控与净化工作，是每个猪兽医需要长期跟踪、不断思考、持续优化、归纳总结的重要课题。

在社会化服务的过程中，笔者遇到很多“形形色色、奇奇怪怪”，“看似专业又似是而非”的问题，两年前整理过蓝耳病抗原检测的几个常见问题（Swine Vet Share | 张振东：猪蓝耳病抗原检测的常见疑惑），现梳理近期遇到的常见误区或疑惑，分享给同行参考。

常见误区与疑惑：

1) 过度追求qPCR检测试剂敏感性，唯CT值论

CT值（Cycle Threshold）即循环数阈值。CT值越小说明循环次数越少，CT值20表示样品中的核酸放大2的20次方（1048576）倍可以检测到阳性，CT值36表示放大2的36次方（68719476736）倍才能检测到阳性，说明要更多时间与循环，需要放大很多很多倍才能检测到，代表病毒含量相对较少。

CT值结果受太多因素影响，尤其病毒载量较低时候，而正因为如此，低病毒载量能否检出CT值作为了许多同行实验室评比诊断试剂优劣、大做文章的切入点，不理智的市场需求导向，便会导致甚至倒逼试剂供应商为了迎合需求而出现过度内卷的现象，更有兽医人员吐槽在于经营管理者沟通专业问题时，那更是秀才遇上兵，只能叹气一声，听你的。

大家可再想一想新冠COVID-19的诊断标准及CT值判断解读，难不成猪病比人的疾病更为复杂？

我的观点：

多数qPCR诊断试剂敏感性都是可接受的，优选标准应是稳定性大于敏感性，尤其在当前自配大环境下，稳定性更为重要；

猪群持续跟踪监测的意义要大于试剂的敏感性；

猪群采样评估检测/监测方案的意义要大于试剂的敏感性；

在净化或双阴群体可适当提高检测标准但结果要合理解读；

在净化或双阴群体检测频率的意义要大于试剂的敏感性；

试剂供应商系统服务能力的意义要大于其诊断产品的敏感性。

总之，有太多事情比敏感性重要，不能拿敏感性过度讲故事，如若这样喧宾夺主，难免得不偿失、越搞越复杂！

2）检测到阳性，就是蓝耳病暴发？

首页前一页12345后一页尾页