山西非洲猪瘟猪肉这件事，是又一根稻草？
|
四、“调肉”对行业可能存在的影响 过去，猪价有个博弈的环境和过程。对养猪人来说，诉求很简单，猪价越高越好。而对于屠宰厂来说，是利润越高越好。想做到利润越高越好，就要做到低价进，高价出。所以，屠宰企业并不希望猪价一直高，而是想要高的时候才高。简单的说，就是手里存货多的时候要高，该补仓的时候猪价要低。 双方的诉求不一致，就会产生博弈。事实上，这几年，养猪人也摸清了一些博弈的门道：猪源越紧张，越是捂着不卖，进一步推高猪价。屠宰厂有时候也没办法。所以，过去的环境，提供了博弈的机会。 在过去，如果屠宰厂压价的话，猪贩子就会把低价区的猪调往高价区，事实上就减少了在当地的供应量，这样，当地的猪价也会被拉升到合理水平。 如果以后真的改成“调肉”了，那就得先把猪在当地杀了，然后再往外卖。但这时候，肉是不是往外调，卖什么价格?那和养猪人关系就不大了，要看屠宰企业之间的默契了。 事实上，很多屠宰企业的规模很大，多的甚至拥有几十、上百家。而且，有的屠宰企业老板还是人大代表、政协委员，一直在用影响力呼吁禁止小屠宰和小刀手。集中度过高，很容易形成垄断。如果真的改为“调肉”，供(猪场)需(屠宰厂)双方的博弈环境会发生很大的变化，明显有利于屠宰企业。这，未必是个好事。 一般来说，大猪场的猪价是直接和屠宰企业对接的，一般回避散小的要高。比如温氏，他们的报价，很多时候就是行业的风向标。所以，相对来说，“调肉”政策对他们的影响要小一些。而散小猪场由于没有组织，一盘散沙，自然就没多少话语权了。 五、“散小”生存空间将进一步被压缩 还有一件事想说一下：由于按照目前国家的防疫规定：一旦发现非洲猪瘟，疫点半径三公里之内的猪要全部扑杀，这是死规定。我们假设，一个万头猪场附近，如果有一个养20头猪的散养户发生了猪瘟怎么办?为了解决这个问题，很多地方畜牧兽医部门和地方ZF采取的措施是劝散小猪场关闭猪场去大猪场打工。如果是硬扛着，找个机会也会关了你。 现在看来，无论是环保，还是非洲猪瘟，乃至不久将来要实施的“调肉”政策，对散小猪场越来越不利了。同样，那些做散小猪场生意的饲料厂、兽药厂也会进一步受到影响。洗牌，不仅仅是市场行为，有时候，政策也是。 |