禽业篇
四大问题理清H7N9是非曲直
|
H7N9事件给家禽业造成的影响仍在持续发酵。2月17日，众多禽业人士在广州中山纪念堂呼吁政府救助家禽业。QQ群、微信朋友圈，都可以看到禽业人士在发布相关照片。 近些日子，围绕H7N9，社会各界也展开了激烈的讨论，不乏观点严重对立的局面。在这场没有硝烟的战场上，大家各说各话。对立的争辩中，哪些评论更有道理？本报整理各家观点，供读者评判。 一、H7N9该不该改名？ 正方： 华南农业大学教授毕英佐、广东省农科院兽医所主任魏文康等人说，截至目前仍无证据证明H7N9直接由禽传染给人，H7N9也没在人与人之间传染。应按世界卫生组织的流感病毒命名原则，将"H7N9禽流感"更名为"甲型H7N9流感".（新华网） 毕英佐介绍说，虽然已从部分活禽样本中分离出H7N9禽流感病毒，但与人感染的H7N9禽流感病毒并不同。H7N9究竟是由禽传给人，还是人传给禽还需要打一个大大的问号。目前比较一致的说法是，H7N9是流感病毒，是人畜共患病，不是专属禽类的"禽流感".受命名影响，家禽业无故蒙冤，遭受了巨大的损失。（南方农村报） 反方： 卫生部门表示，是否继续应命名为"禽流感"，一是看病毒源是否为禽类，二是看传播途径是否由禽类传播至人。而国家卫生计生委官网1月17日发布关于近期人感染H7N9禽流感疫情防控工作情况通报中提到：专家研判认为，病毒的传播途径仍是由禽到人。因此，应继续沿用"H7N9禽流感"这一名称。（新华网） 广东省疾病预防与控制中心首席专家、流行病学研究所所长何剑峰介绍："到目前为止，我们的流行病学调查发现，广东省人感染H7N9禽流感病例中，有活禽市场暴露史的占八成多接近九成，而全国范围内的数据是七成左右。如果全国不同人群都出现同样的现象，说明什么问题呢？"（新华网） 南农点评： H7N9命名该谁说了算？在这种专业问题上，普通人只能相信专家。农业部张仲秋1月29日宣布： "去年4月份，世界卫生组织（WHO）、世界动物卫生组织（OIE）和联合国粮农组织（FAO）等三家国际组织专家就"H7N9禽流感"名称会商，建议媒体使用"H7N9流感"或"H7N9病毒"的名称。" 二、H7N9疫情是否该每例通报？ 正方： 家禽业协会、家禽企业认为，国家卫生计生委已于2013年10月将人感染H7N9禽流感纳入法定乙类传染病，解除对人感染高致病性禽流感采取的传染病防治法规定的甲类传染病预防、控制措施。在H7N9降格为乙类传染病后，不应过度公布疫情，带动媒体过度报道。人感染H7N9禽流感是小概率事件，政府每例通报是过度公开，夸大了风险，令公众过度反应，损害家禽行业利益、破坏市场正常运转，不如隔一段时间汇总一次为好。（新华网） 广东温氏食品集团有限公司董事长温鹏程说，根据国家卫计委公布的2013年12月全国法定传染病疫情概况显示，在所有的乙类传染病中，发病率、死亡率靠前的是病毒性肝炎、肺结核等，都比H7N9流感病毒高，却唯独对H7N9采用了超常规的措施，施行每例通报，这对涉及的从业人员和行业是不公平的。（新牧网） 反方： 广东省卫生部门有关人士表示，虽然我国已将H7N9纳入乙类传染病管理，根据世界卫生组织（WHO）《 国际卫生条例（2005）》，对新亚型病毒（含H7N9）引发的人患流感每例都要通报。中国是WHO成员国，履行国际公约义务是中国的国家责任。对于家禽业遭受的损失，谁都同情并揪心。但不通报新增病例，于法无据，于事无补，与政府突发事件信息公开透明背道而驰。（新华网） 南方周末评论员陈斌表示，家禽从业人员混淆了概率与风险的概念，误把概率低等同于风险小。个人患某种严重疾病的概率很低，但一旦患上就要倾家荡产才能活命。我们不应该把"小概率事件不会发生"的假设检验信条延伸到风险管理与决策上去。有每例通报，个人知晓本地或附近有病例后，做出减少购买禽类的决策以避免自己成为高危人群，就可以降低发生概率进而降低风险，这就是每例通报对个人的意义。（南方周末） 南农点评： 争论的症结其实是"公共疫情通报原则"模糊，通报频率、通报内容缺乏明确的等级标准。信息公开是保障公众知情权的应然之举，但需要特别指出的是，信息公开除了通报发病病例，在整个社会一面倒关注公共疫情的同时，家禽业与公共卫生部门针对N7N9的争论，怎样才能做到有效公开？只有真正的信息畅通，才能让公众回归理性。既保障公众安全，又不至于防卫过度。 |
上一篇：中国养鸡产业赢利新模式
下一篇：当今蛋鸡养殖八大怪