禽业篇
深度透析白羽肉鸡产业养殖与用药模式
|
关于预防性用药利弊的进一步分析，我认为要从对鸡、对经营者、对消费者三个层面去分析。 对鸡，环境很好的情况下，肯定不用预防性用药。 对经营者，为了鸡的存活，他们会预防性用药。 对消费者，这就比较复杂。第一，我们现在的市场机制下，用药和不用药的成本和价格对比不明显，也就是优质能不能优价？这是问题；第二，我们目前的消费水平，优质的产品比如SPF鸡蛋要10元一个，有多少人能买得起；第三，我们这方面的法律还需要进一步健全。 因此，这场辩论赛，没法说哪个对，哪个错？都对！都错！但是基本上把我们行业都说透了。 指南观点：用药模式是兽药企业商业模式的核心 目前，兽药行业比较浮躁。这种浮躁最明显的表现是，我们很大程度上只站在自己的立场和现在的角度去思考和解决养殖业遭遇的问题。不可否认，这场辩论中，兽药企业拥有了现实的高度，但是有未来的高度吗？ 记者之所以要把这样一个看似技术问题讨论的辩论搬到经营栏目中再现，最主要的原因是，用药模式是兽药企业商业模式的核心。 对外，用药模式决定兽药企业怎样服务养殖业。用药模式不同，其对养殖业现在和未来的价值就不同，同样对消费者和社会的价值也就不同，而这种价值将决定兽药企业能够走多远。 对内，用药模式决定了兽药企业自身的市场竞争力。这些年，一直承当兽医角色的兽药企业，一直在提倡一条“从治疗兽药到预防兽医到保健兽医”的转变之路。伴随这条转变之路同行的，必然是兽药企业自身价值定位，产品定位，销售战略等等一系列的转型。 因此，看这次的辩论，重点不是预防性用药的对错，而是预防用药作为一种模式已经遭遇了怎么的商业处境？这种处境是绝境还是瓶颈？如果是绝境，如何回头是岸?如果是瓶颈，怎么突出重围？ 或许，这也就是曹积生董事长感叹“这场辩论会基本上把我们这个行业都说透了”的缘由之一吧。至于其他缘由？可能就需要大家自己去悟。 “一体化”、“公司+基地+农户”谁是将来的主流 这场辩论中，双方的辩手都是重量级的，堪称旗鼓相当。红方认为，未来我国肉鸡养殖主要模式是“公司+基地+农户”。蓝方认为，“未来我国肉鸡养殖以“一体化”为主。下面是辩论内容摘要。 红方宫桂芬（中国畜牧业协会副秘书长）：未来我国肉鸡养殖以“公司+基地+农户”为主体。 第一，从白羽肉鸡和黄羽肉鸡的发展过程看，先是农户养殖，然后是公司+农户、公司+基地+农户、公司+合作社+农户等等。 第二，现在的肉鸡养殖需要大量的资金投入，一般企业很难做到。因此，除了圣农、九联等少数几家成功一体化外，大多数企业依旧以公司+基地+农户为主，比如山东六和、广东温氏等。美国集约化程度很高，但是其99%的养殖同样来自于合同鸡。 第三，我国整个养殖业比较复杂，各地饲养环境和消费需求也不一样。 因此，在未来相当长的一段时间内，仍将以公司+农户为主体；与此同时，农户的规模、技术管理能力等会逐步提升。 红方文杰（国家肉鸡产业技术体系 首席科学家）：我补充一点，我国土地政策控制很严格。很多公司想一体化发展，但是在土地资源利用方面遇到很多问题。 蓝方顾云飞 (江苏京海企业集团有限公司董事长)：公司+农户模式中，土地和大部分资金都归农户自己解决，这是他们的优势。但是这种模式不利于标准化，不利于从田间到餐桌的食品安全。 而一体化企业从苗种的计划供应、饲料、兽药、收购、屠宰等等全程由公司掌控，这样质量就能够得到有效控制。中国消费者需要一体化这样全程的质量控制。 如果解决好资金和土地问题，一体化更适应未来的发展。 红方程立力（常州市立华畜禽有限公司 董事长）：我把我方观点说的更具体一些。 第一，基于中国土地政策，一家公司一年能弄到一两块土地就很不错了；公司+农户由分散的农户利用自己的土地去发展，一年搞一两百块土地都没有问题。 第二，公司+农户模式能提高资金效率。公司和农户的投资比例大致在1:2到1:3，这样就能解决资金上的瓶颈。 第三，肉鸡养殖也是一种劳动密集型产业。很多企业现在招工难，年轻人都不去从事养殖工作。如果采取公司+农户，劳动力的要求就可以放低，年轻年老都可以干，同时有利于其家庭生活。 |
上一篇：肉鸡市场“危鸡”催火“笨鸡”
下一篇：关怀“高危人群”扶持家禽养殖业