势利眼下的中国养猪业

有个名人说过：风口来了，猪也能飞起来！的确，过去的两年，猪“飞”起来了。所谓的养猪概念股，有的涨了数倍，有的涨了10多倍，被称为“猪业茅台”。没有资本的加持，可以肯定的是，现在排名TOP5的养猪企业，没有一家可以有那么大的能力野蛮扩产。某著名上市企业在此轮扩张中共投资298.46亿元建设59个项目，2233.5万头的产能。投资中，这家企业自有资金为60亿，向银行贷款240亿。当然了，银行为何敢给你贷款那么多？因为你有千亿市值。

这就是资本的逻辑：上市了，可以圈钱，还可以用股权质押贷款，市值越高，贷得就越多，也就有了更多的钱投资新项目，野蛮扩张。这就是势利眼下的养猪业，资本的势利眼。

猪可以飞上天，那么，风从哪里来呢？疫情、资本、政策。疫情带来的是供应缺口，资本带来的是火助风威，而政策，则是带来“不公平”的最大推手。

三、“有关部门”眼中的养猪业

政策的制定者是“有关部门”。政策是个什么东东？是杠杆！是天平。比如，猪少了就补贴，猪多了就禁养。按理说，政策是一视同仁的。不过，那是乌托邦式的理想。事实上是“上有政策，下有对策。”上面的政策是是“乡村振兴”、是要解决“三农问题”。但一部分的政策执行者不是这样，会按照自己的想法执行。

前两年广东缺猪，防非复产成为部分地区对一把手考核的关键指标。所以，广东某地在两年前明确“两年内不划定禁养区”。但现在形势变了，出现阶段性的供大于求了，现在又联合下发文件（虽然是不合法的）了，以禁养区的名义强制拆除。这就是势利眼下的养猪业，政策的势利眼。在这种势利眼下，大企业可以占用基本农田建设猪场，而小散在房前屋后也不行。

四、养猪业不能只有市场

中国散小猪场与大企业之间的矛盾现在仅仅还表现于情绪方面。其实，他们之间本无矛盾，是不公平下的竞争带来的。有人说：中国是市场经济，要用市场来解决。我认为这种观点既缺乏高度，也缺乏见识。

所谓的缺乏高度，是中国的养猪业并非普通的行业，因为在中国是猪粮安天下。而且，农业农村部在人代会上提出要将养猪业纳入国家安全战略，所以，它不是一个普通行业。

可能又有人说了：虽然是猪粮安天下，那些猪可以由规模猪场来养啊？看起来这种论调有点道理，我想问一下：中国有6亿人月均收入不足1000元（总理说的），这里面大部分都是农民。这么多的农民不去种地、养猪，都去开工厂？这是社会问题，也是政治问题。为何城镇户口的人不能去农村买宅基地？现在不是市场经济吗？是的，是市场经济，不过，是社会主义市场经济。什么是社会主义？可以找度娘查一下，我就不再赘述了。

我们再说一下那个欧洲养猪业最发达的国家之一：丹麦。给有关人士脑补一下：丹麦是一个高度发达的资本主义国家，经济高度发达、贫富差距极小，且国民幸福指数很高，在2018年全球幸福指数中，丹麦排名第三。丹麦也是世界上养猪业最发达的国家之一，其人均肉类占有量世界第一，同时猪肉出口量也是世界第一。养猪业在丹麦农业中占据主要地位，养猪业产值占农业总产值的40%左右。但丹麦的养猪业并非以大型企业为主，其主体是以家庭为单位的生产方式，也就是家庭猪场。

据统计：2018年丹麦的人口为573万人，拥有的猪场大约为3200个，每年养殖大约2800万头猪。丹麦每年出栏生猪的85%以上用于出口，出口的猪肉约占全世界猪肉贸易量的20%左右，猪肉出口额占农产品总出口额的53%。平均每个人要出栏5头猪，是中国人均出栏量的11倍。丹麦农业经营主体是家庭农场，这些家庭农场中畜牧业占了75%，而养猪业又占据了整个畜牧业的40%。

从以上数据上来看，丹麦并未因为养猪业的主体是家庭农场形式而缺乏竞争力，反而得到了高质量的快速发展，在国际猪肉出口贸易中具有竞争优势和领先地位。据了解，中国进口的种猪中，很大一部分比例是来自于丹麦。

首页前一页2/3后一页尾页