最近互联网寡头的热点，会不会影响猪业的走向？

蚂蚁金服、京东金融、社区买菜.......最近互联网寡头的日子有点不好过。那么，这些热点的出现，会不会影响猪业的走向呢？

大势：

新冠对于全球经济的影响是巨大的，而国家层面的战略是：发展实体经济、拉动内需为核心的发展策略及大势。

无论你做的是那个行业、无论你做的有多大，一旦影响到国家的发展大势，被调整是很正常的。

允许你做大做强、也可以宽容你创新过程中的一些踩雷性尝试，但绝不允许你发展起来后为富不仁，甚至成为国家发展战略中的绊脚石。

是时代成就了马云，而不是马云成就了时代的定调，就能解读出很多东西。

关于养猪的属性：

从养猪的本质来讲，它属于一门营生，通俗的讲是一门生意。但从国家的层面来讲，它属于民生需求中的一种重要物资。甚至是一种战略性的物资属性。

所以我们就会看到，猪价太高的时候国家会干预、猪价过低的时候国家也会干预，衣食住行是关乎民生的大事，做为民生需求基本物资的猪肉，也要去配合国家的发展大势。

新冠及非瘟的双重影响，让养猪业在最近两年的时间内损失惨重，初期国家对于养猪业的支持重心也更侧重于大集团的集约化养猪模式。这是正常的，无论是从资金角度、硬件设施、管理水平、还是抗风险能力，似乎大集团的集约化养猪模式都是首选，真的是这样吗？

事实：

通过非瘟出现后这两年的养猪业发展来看，南方地区的养猪结构以集约化的大集团和少量的中大型猪场为主，中小猪场已经被折腾的几乎消失殆尽。而北方地区目前的主力依然是中小猪场为主，大集团的跑马圈地效果并没有想象中的那么顺利。

至于养猪业的最终发展基调和目标是什么？我想一些时间的折腾及调整，而这种折腾及调整的契机就是最终的结果。

是集约化养猪更能满足国人对于猪肉消费的需求还是中小猪场更能满足亦是集约化+中小猪场的模式更能满足这种需求的结果所决定的。

我们怎么认知并不重要，我们怎么去做也不重要，最重要的是在这几年及以后的折腾中，那种模式更契合国家的发展战略，更能满足消费者对于猪肉的需求才是最重要的，才能获得更多的国家层面的支持。

按照现在整个养猪业的发展事实去预判的话，你更倾向于那种呢？

得了互联网巨头的病：

最近的互联网巨头热度的核心是什么？是垄断。而最近几年的养猪行业发展过程中，无论是前几年折腾的农牧电商，还是最近几年的大集团跑马圈地，是不是大部分的本质目的都想试图“垄断”？

不过整个养猪行业比较特殊，所以这种试图垄断的尝试一直尚未有较大的突破，很多集团也因此付出了高昂的代价。玩金融养猪把自己玩死的企业比比皆是。

故而，试图凭借资源优势、资金优势想在养猪行业形成垄断的思路还会被推崇吗？阿里涉嫌垄断被调查的本质是自己干掉了房东而把自己变成了房东，影响的是商户，而一旦我们的养猪企业成了下一个阿里，影响的就是千千万万靠养猪谋生的猪农。

那个的影响更大？风险更大？一旦这些千千万万的猪农谋生行当出现问题，带来的不仅仅是行业改变，更多的是社会问题。

所以，想在养猪行业形成垄断的想法很难，即便侥幸实现了，未来被调整的几率也是很大的。特别是那些玩金融养猪玩的溜的企业，在这次的互联网寡头热点中，有没有一桶凉水浇头的感觉？

活着：

2020年即将过去，新的一年即将开始，在年末的各种交流过程中，我一直强调一个观点就是：尽可能的活着，并在能活着的基础上尽可能的夯实自己的谋生技能和根基。

对于从事养猪行当中的我们来讲，有猪就是资本，能把猪养稳定、持续的养稳定就是实力，无论是养猪还是做服务，乃至做产品，你能养活多少猪，能持续的养稳定多少猪，才是我们博弈未来的硬实力，抵御未来风险的最大依仗。

确定的方向，不确定的选择及应对策略，需要的不仅仅是硬实力，更多的是应对不确定问题及解决问题的软实力。

有猪你才有筹码，没猪你靠什么博弈？靠嘴吗，别闹了，大家都挺忙的。

最近互联网寡头的热点，会不会影响猪业的走向？答案是肯定的，过程是曲折的，调整是必须的。

那么问题来了，我们靠什么博弈，又凭什么活着？甚至在活着的基础上活的更有底气一些？

更残酷的竞争下，更大的风险中，除了正确的抉择之外，剩下的就是尝试和积累，你认为呢？