欧洲12项减少抗生素使用的经验教训
|
当欧盟国家在走向无抗生素饮食的道路上已经犯了所有必要的错误时，就无需重新另辟蹊径。 自2006年以来，欧洲一直在努力减少动物饲料中抗生素的使用，在某些国家甚至更早。他们禁止饲料级抗生素作为生长促进剂。但是发现2007年抗生素的总使用量增加了，仍然无法降低到理想的低水平。如今，欧盟正在采取一种更全面的方法，将通过整个行业的全面改革逐步实现减少抗生素使用量的目标，而不是仅仅通过禁止饲料抗生素来奇迹般地实现。 减少动物饲料中抗生素的使用也是其他国家追求的目标。他们都必须在自己特定的商业条件下调整方法、产品、技术和专有技术，但是有一些基本的“教训”不需要重复，因为它们具有普遍性。 1.成本增加是不可避免的 最初，大多数欧盟农民认为，他们只需要找到一种合适的添加剂来替代抗生素，就可以肯定的是他们准备自己掏腰包买单。他们很快意识到，由于需要进行许多其他改变，因此无抗生素或减少抗生素使用的生产成本要高得多，而且它们都很昂贵。 2.盈利能力将为成本增加提供资金 可悲的是，资助这些变革的资金只能来自身盈利能力，而这些变革是成功地减少或消除农场抗生素所需的。实行这种新的动物饲养方式的政府和那些被认为受益于所有这些的消费者，并不愿意为此买单，尤其是在进口动物产品不需要无抗生素的情况下。 3.性能水平将永远不会相同 即使在最好的情况下，如果没有抗生素，其生产性能也将永远不同。在某种程度上生产指数正如预期那样会下降，甚至会出现负利润水平。收支平衡应该是评估任何改进的首要目标。 4.性能差异会增加 也许，没有抗生素的情况下，生产性能受到影响的最严重的原因是与这种生产方案相关的更高的可变性。这是由于目前缺乏单一的甚至是混合的产品，以提供对大多数病原体的全面覆盖。由于一个农场的亚临床病原菌谱随着时间的推移而变化，因此控制它们的添加剂也必须改变，而这需要时间。在此期间，性能可能会大幅波动。 5.必须提高农场的健康状况 这是必须采取的第一步，必须在任何其他改变之前完成。它不应该与饲料和添加剂的变化相结合，因为这些必须符合农场的健康状况，而不是相反。这是一个漫长的过程，需要努力，最重要的是要认识到没有什么是一样的，因为需要采用新的饲养方式来减少对病原体的接触。 6.不惜一切代价提高免疫力 一旦农场的健康状况得到提高——然后全年稳定下来，以避免季节变化——下一步应该包括提高免疫力的方法。首先通过减少环境致病性负荷，使动物能够更好地防御病菌，以此减少使用抗生素的总体需求。跳过这些基本步骤肯定会失败。 7.饲料配方不能保持不变 幼稚地期望当前的饲料配方在没有抗生素的情况下同样能很好地工作。当动物在没有抗生素的情况下会出现严重的腹泻，因此更高的治疗需求而导致整体抗生素消耗增加，这是一个很难吸取的教训。没有抗生素的配方在各个方面都需要重新设计：能量、氨基酸、纤维、脂质、矿物质，甚至维生素。 8.没有任何一种添加剂可以替代抗生素 痛苦的经验清楚地表明，在商业条件下，用任何一种单一的添加剂代替抗生素（而没有任何其他改变）是达不到期望的。与对照试验相比，在动态的饲养过程是不可控的，结果可能会相反。 9.需要添加组合 取决于提高动物健康和免疫状况以及重新加工配方的成功性，必须首先测试添加剂的特定组合，然后将其应用于控制原本无法控制的肠道病原体。并非所有的添加剂都可以同时工作，将它们全部堆积成任何配方都是适得其反的，而且太昂贵了。 10.必须对农场人员进行重新培训 如果不对农场人员（包括农场中的每个人）进行新的规程、减少动物对病原体的接触的新方法进行培训，那么长期的工作将无济于事。如果一个人不遵守新方法，一切都会出错。仅靠培训是远远不够的。还必须使用监视系统以确保培训不仅是书面上的昂贵练习。 11.兽医必须肩负起责任 专业人员必须首先评估当前的健康状况并测量动物的免疫力。此人必须首先制定新标准和程序，以达到提高动物健康和免疫状况的这些标准。兽医应是对减少抗生素项目负全责的人。 12.必须聘请合格的营养师 许多人认为营养师是关键人物，但营养师只能在所有其他促成因素都具备的情况下帮助动物实现其遗传潜能。并不是所有的营养学家都具有从动物饲料中去除抗生素的经验，因为教育/经验主要集中在添加剂上。 每个人都认为，用饲料或水中的其他物质一一替代抗生素将解决欧盟减少抗生素使用的问题。这仅仅是认识到抗生素提供了一种廉价而宽容的生产方式的开始。没有抗生素，我们现在必须重新改变饲养家畜的方式，而不会在此过程中造成经济损失。为了实现这一目标，上述12项经验教训可能对新来者有益。 |