浅谈非瘟情势下血浆蛋白粉的应用问题

编者按：随着黑龙江畜牧兽医局的一份文件在网上传播，人们发现血浆蛋白粉或传播非洲猪瘟病毒的推论被凿实。那么事实上，血浆蛋白粉是否真的不安全，其风险到底有多大？另外，非洲猪瘟突然在中国传播，会不会是外资甚至老美的阴谋？

非洲猪瘟不愧是全球最猛的猪病。自它在中国发生以来，朋友圈基本被它刷屏。此前颇受重视的种种猪病似乎一下子变得见惯不惊起来。而关于非洲猪瘟的各种观点、争议、小道消息甚至谣言都被热烈地讨论和传播。

近日，随着黑龙江畜牧兽医局的一份文件在网上传播，人们发现血浆蛋白粉或传播非洲猪瘟病毒的推论被凿实，舆论哗然。

10年前，笔者刚刚进入媒体，关于血浆蛋白粉是否存在风险的争议就已经存在。但大多数教槽料企业都在使用血浆蛋白粉以增加适口性。笔者曾就此争议采访多家知名教槽料生产企业高管，他们的回答是，并非血浆蛋白粉不安全，关键是原料生产企业要把好关，即采购安全的血浆蛋白源。

8月3日以来，笔者看到最犀利的一篇批评文章，是署名中国农大何伟勇教授、李毅博士的文章《猪血浆蛋白粉携带非洲猪瘟病毒(ASFV)的风险及对策》。该文从工艺、流程、标准等方面警示了风险，并呼吁短期内全面禁止生产和使用猪血浆蛋白粉。

笔者也看到了一些为猪血浆蛋白粉说话的观点。例如，新牧网微信后台就有观点质疑：

“根据疫情通报，发生非洲猪瘟的多为肥猪，血浆蛋白大多用于教槽料，土豪也不会用教槽料去养肥猪的，难道非洲猪瘟潜伏期有4-6个月？”

9月13日，农业农村部第64号公告规定，饲料生产企业暂停使用以猪血为原料的血液制品生产猪用饲料。可谓一锤定音，在特殊时期，搁置争议，将血浆蛋白粉暂停使用。

笔者认为，本次非洲猪瘟风波，尽管一些人对官方的相关政策仍然存在种种质疑，但总体来讲，官方的表现非常高效、快捷，超出了我们以往的想象。值得大力点赞！

就血浆蛋白粉争议而言，我们可以从三个方面来看待。

其一，道德层面。

非洲猪瘟发生的时间特别敏感——恰逢中美贸易战。有论者怀疑，非洲猪瘟突然在中国传播，会不会是外资甚至老美的阴谋？

笔者以为，阴谋论很容易耸人听闻，但没有证据的想象，会让人陷入绝望的黑暗。笔者个人是不太相信这类观点的。无论外企、国企还是民企，不排除有个别企业生产非法产品，但其基本出发点都是服务行业从而争取利润。我们没有权利随便从道德上给他人下论断。按照法无禁止即可通行的原则，我们不能因为某个企业生产或使用了血浆蛋白粉，就认定该企业没有良知。

其二，科学层面。

科学鼓励创新，也推崇争鸣。动物同源蛋白的风险到底有多大？这是专家们才能搞得清楚的事情，我等普通人只能选择相信权威机构与权威人物。这么多年，教槽料使用血浆蛋白粉的风险一直在讨论，却没有定论。这说明，要么是问题的严重性尚没有引起足够重视，要么是专家之间的观点分歧较大。

有意思的是，本次大讨论中，笔者看到了很多兽医专家批评血浆蛋白粉风险的文字，却没有看到任何一位专家谈它的好处和安全性（也可能是笔者视野太狭窄）。数量稀少的辩解，都来自企业，显得比较苍白和欠缺权威性。是企业的研究能力超越了专家？还是此前的相关政策被企业利益绑架？值得琢磨。

其三，现实层面。

无论如何，既然官方已经有了定论——暂停使用猪血浆蛋白粉，那么全行业就应该毫不犹豫的遵循。

在非洲猪瘟爆发的特殊时期，任何一点风险都需要扑灭。中国养猪业乃至中国养猪人禁不起折腾和试错！实验和试错应该留在实验室，而非进入千家万户的猪场。

任何一种观点，可能都有人支持；任何一种试验，可能都有人尝试。但对非洲猪瘟这种绝症而言，我们必须选择令行禁止，必须选择雷厉风行地杜绝任何潜在威胁。君子不立危墙之下，更何况血浆蛋白粉已经被黑龙江官方检出ASFV阳性——这绝对是标志性的事件。

迈克尔.杰克逊有一句歌词：“你说我是错的，那么你最好证明你是对的。”血浆蛋白粉被禁用，是官方出人意料的一系列快招之一，我们为这种快刀斩乱麻点赞。如有喊冤的，需要自证清白。

中国猪业可能到了置之死地而后生的局面。如果说非洲猪瘟给猪业带来什么变化，政策的高效出台与信息的日益透明可能就是其中最显著的成果。尽管，我们觉得还有许多地方可以做得更好。