综合篇
养殖模式变革热议中的冷思考
|
一对农民夫妇养鸡20年，积累了丰富经验，5000鸡能养的好好的，可是给他们5万鸡存栏的场管理就会勉为其难。可以这样推论：全国2000多家兽药企业，每个企业选出5个有一定经验的销售经理凑够1万人并不难，可是要在短时间内招聘到或者历练出1万名合格的大型养殖场场长并不是容易的事！那么，就按养殖总量的1∕5来推算规模化养殖的存栏量，这1万名能担当的场长从哪儿来？依笔者曾多年负责大型养殖场管理的工作经验看，只能从鸡场管理的实践中来。有的投资人认为，农民都能养鸡，缺钱、设备简陋都能养好鸡，我盖现代化标准鸡舍、花高薪雇专家来管理还会养不好吗？养鸡又不是造原子弹，能有多难？干什么事情不都是干中学、学中干、边干边学、越学越会，越干越熟吗？这些资本家哪里晓得，一两年的时间里这一干学过程是不会立竿见影的！鸡场管理是管鸡容易管人难，任劳容易任怨难。这是一项需要聚精会神地高度投入、持续关注、高风险的工作岗位，辛苦、单调还相对封闭。况且养殖的不可控因素是一连串的，“家趁万贯长毛的不算”，再好的硬件和环境对于鸡群来说，也是——打个比喻是战俘集中营式的管理（这里避开西方国家的动物饲养福利观不谈），这样的管理本身就潜伏着诸多风险因素。这是课堂培训教不会的，人的责任心、人的勤奋敬业意识与习惯也不是花钱能雇来的。所以这样一批管理人才只能真正在其位、谋其政地在鸡场管理岗位上经历风霜雨雪才能历练出来，说的沉重一点，是从管理的失败中历练来！要能付得了辛苦，受得了委屈，耐得住寂寞。因此，我国的规模化标准化养殖必然会经历一个蓬勃兴起——效益低沉——再理性兴起——再效益低沉——再更理性兴起直至成熟平稳发展的历程。每一次的循环会历练一批管理人才会上一层管理台阶，会实现养殖业管理的人力资源向人力资本的转换升级。 其四，金融资本的属性。无论是业内资本还是业外资本，无论是民间资本还是国家资本，其属性都是要逐利的。在畜牧养殖业，我们看到了靠资本的原始积累滚动发展的民营例证；也看到了靠国家涉农贷款与各项扶植政策搞起来的标准化养殖场——如有的省份给予建大型标准化养殖场的投资者以鸡场建筑每平米75～120元不等的财政补贴，标准化程度越高补贴也越多。还有对这类场新养的前四批鸡给予出栏体重每斤0．07元的补贴，还有的地方倡导规模化养殖，对饲养1万只以上蛋鸡场给予10万元的财政补贴。还有一些国家贴息贷款在不同的地方以不同的形式和程度扶植养殖业。这些政策，一方面给养殖业注入了启动规模化场的资金，另一方面也吸纳了业外资金的流入，应该说，资本这只无形的手正助规模化养殖一臂之力。但我们也要看到，资本是讲求周转率和回报率的，它的天然属性是利润挂帅，规模化养殖场的管理水平如前所述，不会短期内呈全面良性态势，那么，养殖效益就很难如期而至，这还没有算疫病的因素、市场行情的因素、养殖环境的因素。所以，假如养殖业的资金回报不够理想，金融资本在养殖业能支撑多久？能否还持续注入养殖业？注入多少？换句话说，假如养殖业的盈利能力不高，资本会不会转移到更有利可图的方向去？笔者认为是会的。当然，这会在不同地区有不同的结果。但有一点可以确定，那就是在这一过程中，整个养殖业会因效益利润因素呈现此起彼伏高低交错的发展格局。总的趋势是日益朝规模化推进。 二、顺应模式变革中的三个难点。 在畜牧养殖业的产业链条中，兽药是必不可少的一环，但不是起主导作用的一环，对养殖业没有牵引性，只能顺应变革，这显得有些被动，但这是我们业内同仁须要直面正视的。怎样顺应呢？有种禽企业提出健康养殖新理念：4321比例说——既是40%的精力与关注投入在免疫上，30%的精力与关注投入在环境控制与消毒上，20%的精力与关注投入在营养与保健上，10%的精力与关注投入在用药上。笔者同意这样的观点，只有养殖场（户）把鸡养好了，赚了钱，兽药企业的那“10%”的“蛋糕”份额才有更长久的保障。（当然，精力与关注的投入并不是指成本的投入，因为若按成本说，饲料的份额最大。）兽药企业要明白的是，今后的模式会是在不同以往的养殖理念和养殖背景中的顺应，这就引伸出兽药企业今后在顺应中的三个难点问题。 其一，货款安全问题。 规模化养殖的提速，在一些养殖大省的确加速了中小经销商的存活空间缩窄、销量锐减以致消亡。兽药企业面临销售转型的探索，怎样做大型养殖场的兽药销售？怎样为大型养殖场提供产品和服务？这是新课题。在与养殖场合作模式的探索中，货款结算方式很让兽药厂家头疼。尤其是业外资本介入的养殖场，见药厂纷纷上门寻求合作，便提出苛刻的条件，有的甚至提出，你兽药企业想让我用药，那好，你先交些抵押金来，万一用药不管用，也好有个揪手。有的提出先发货试用一些，养殖效益好则足额结款，不好呢，药厂要承担60%的责任——可以签订协议来保证。还有的养殖场是建成后承包出去的，承包人根本不懂管理，为了必要时转嫁养殖风险，干脆让兽药企业出技术员来包鸡棚管理，从进鸡到出栏全程由技术员负责，且药款是约定出栏后结算。这样一来，从雏鸡入舍后的死淘率到出栏体重再到只均药费，只要有一项被认为是损失大的，就可以拒付或减付药款，还振振有词：鸡是你们的人管的，药也是你们的，现在死淘率这么高，药费这么高，出栏体重又不达标，你们没责任吗？！像这类因包棚而导致的货款纠纷及兽药企业的损失，今年明显增多。这实际上不是双赢，连单赢也不是！只能是两败俱伤。这对养殖业的健康发展是一种反动力！ 也要看到，这也事出有因，兽药企业的传统销售渠道是以经销商网络来辐射市场的。经销商进货与养殖场进货的主要区别有二，一是经销商期望销货越多越好，而养殖场期望用药越少越好，二是经销商多数能做到现款现货，即使有赊欠也不会时间很长数量很大，而养殖场则出于养殖风险的考虑多数要求压货押款，往往要以鸡场效益来衡量付款时间与数量，这会使得兽药企业难以为继。这也难怪，经销商的盈利层面有兽药厂家的产品返利（10%～50%不等）和促销优惠，还有零售差价，药又不像活鸡那样有因病因死的贬值，卖不了还可以退货。而养殖场则需要兽药厂家提供低于经销商进货价的产品，对返利无兴趣！有人提出兽药厂家可以生产高价位药，再以高返利售给养殖场，这不成立！要知道，养殖场不是经销商，是要向生产管理要效益的，这也包括了生产成本（含药费）的降低，从来没有说向高返利要效益的道理！ 兽药企业为了占领大型养殖场的销售份额而盲目去走“包棚”之路，肯定是行不通的。兽药企业与养殖企业之间的合作共赢今后怎么搞？这是要几经探讨和摸索的。 |
下一篇：2011年养殖业的前途与命运