|
一、收储没多大的意义
收储的本质是政策调控，通过一些手段来影响市场。主要是为了解决两个问题，达到两个目的：第一，猪肉价格大起大落的问题。是从维护市场稳定的角度，调控CPI（居民消费价格指数）的角度，所以，低吸高抛；第二，保护养猪人生产积极性的角度。当然，这两者之间是正相关的。
收储政策的出台，从有关部门的初衷上来讲是好的，但历史经验告诉我们，这种干预市场的做法，并未发挥实际作用，反而干扰了市场。因为，除了“有关部门”这只有形的手，还有“市场”这只无形的手在影响市场，“扰乱”和“对冲”了政策调控的预期。
举个例子。2019-2020那么缺猪肉，“市场”这只手反而在压库、待价而沽，等着春节大赚一把。有消息显示，双汇在2021年，至少有8万吨从美国（“自愿”）高价买来的猪肉存放在库里，造成实际上的巨大损失。这批猪肉高价的时候没卖，想赚钱，但在低价的时候又不得不卖，等于在市场最需要收储的时候放出去了。假定“有关部门”一次收储两万吨，这八万吨足以对冲掉四次这样的收储。所以，收储并没有发挥什么实际意义，最多只是证明“有关部门”做事了，效果怎么样？大家都看着呢。我记得第一次收储是2009年，至今近13年了，13年的时间还不足以证明吗？
现在猪价低，原因是产能过剩。只要不是有效的去产能，猪价就没个好。但现在又传出要收储了，这只能让想去产能的猪场继续观望，拉长周期的底部，还有什么好处？所以，发布真实的数据，及时有效的预警，远比收储更有意义。
二、猪周期的逻辑变了
有人统计，21世纪以来，我国共出现了五次猪周期。因为出现了五次，大家就从中找到了一些规律，并把这些规律当作预判未来的依据之一。这就是经验使然，当然，在过去的五次猪周期中，经验让一些人成功利用了周期，多赚到了钱。
我想说的是，每一次所谓的周期，其实都是后来“总结”出来的，而非“预判”出来的。形成猪周期的主要影响因素其实是“赚钱效应”和“亏本效应”。简单的说，赚钱了，就使劲扩大产能，然后导致产能严重过剩-亏本-去产能-涨价-赚钱-再扩产-产能又过剩，周而复始。
这一次为何产能扩张速度史上第一？因为2019年以来的赚钱效应史上第一。那按照以往的逻辑，现在亏损效应也是史上第一（指大型养猪企业），是不是去产能的速度也应当是史上第一？只要去产能的速度也是史上第一，那么，迅速反弹就该来了。
这就是经验主义。可惜的是，虽然亏钱的额度是史上第一，但掌握了相当产能的大企业去产能的速度并不快。大部分的头部企业（除了正邦以外）并不打算去产能，至少是要保持2021年的出栏量。目前可以肯定的是，养猪头部企业在2022年的出栏量肯定要超过2021年。如果去产能的速度上不来，而打不死的“小强”们又打算跟集团企业死磕，那谁去产能呢？能去多少产能？至少从现在来看，去产能的速度不理想，除非“非瘟”的强病毒再次泛滥成灾，造成大量猪只死亡，而非便宜一点卖掉。
按照以往的经验，旧逻辑没问题，但现在形势变了，所以，这一轮的猪周期还充满着巨大的变数。但从已经过去的情形来看，盈利期就比过去长了一年，不知道亏损期会不会也这样？
我个人的看法，从2018年非瘟爆发后，前五轮猪周期总结出来的逻辑不好用了。因为前五轮的养猪主体是散小养殖户，而现在是规模企业；前五轮的产能是“非永久产能”，是简陋的设施为主；而现在，新增的产能大部分是“永久产能”，上千座高大上的楼房，动辄几十万、上百万头出栏量的“聚落”、“综合体”。基本条件变了，逻辑必然变化，老经验必然也不好用了。 三、要重新理解“产能” 产能指生产能力。也就是指在计划期内,行业（企业）参与生产的全部固定资产,在既定的组织技术条件下,所能生产的产品数量,或者能够处理的原材料数量。产能是理论值，产量是实际值。我认为，这个解释，并不完全适合今天的养殖业，尤其是养猪业。很多人认为产能就是“能繁母猪”的数量，这本身也是误解，至少是不全面。
|
