|
三、第一拨试水者基本“溺水”
自2014年农牧电商开始躁动以来，第一波“雷声大”的企业，多数的结果是“雨点小”，或者开始冷静对待，或已心灰意冷、旧事不提。这一拨农牧电商虽然看到了互联网+的商机，却没有摸准其脉搏，失败就是必然结果了。应该说，第一拨试水者，大部分都已经“溺水”了。
2014年，我开始进行农牧电商的实践，切入点是“近乎裸价”，是用挤干水分的低价来吸引那些价格敏感型的客户。由于当时算是开了农牧电商的先河，所以，关注度极高，自然尝鲜者众，销量也很快就上去了，电商业务实现迅速盈利。
但后来的模仿者却并没有摸透市场逻辑，缺乏系统地判断，只是一味的模仿和跟随，最后发现是个死胡同。为什么消费品电商可以用低价颠覆高价，而农资电商则行不通呢？我们仍需从客户的核心需求来解析。
2014年，养猪业进入深亏，在这样一个特殊的时期，用户的诉求是什么？是降成本，降损失，熬时间，等猪价！所以，对于价格是极其敏感的，只要猪不死，健康着，长得慢不是大问题，所以，很多客户会选择低价产品。这个时候，低价产品切入是没问题的。而后来，猪价开始进入上升通道，乃至后来成为史上最高价，用户的需求已发生根本性的变化。和猪价赛跑，希望在最高点出栏，是大多数养殖户的需求。这时候，低价的产品还有市场吗？这就是养殖投入品的需求逻辑。
对于快速消费品的消费者来说，优质低价是永远的需求；而对于养殖者来说，不同背景下的需求差距是非常大的。是应当根据需求而调整，主推不同的产品、应用不同的营销手段。
第一波的试水者，很多是濒临死亡边缘的企业，或者是穷途末路的企业，或者是开拓新品类，没有什么既往负担的企业，本来企业的能力就弱，没有优秀的产品，没有系统的思维，没有专业的人才，以为看到了互联网+的机会，就慌不择路的冲上去，自然一个个“阵亡”了。
四、粉丝型电商日子尚好
当然，也有一部分农牧电商，虽然规模没有做起来，但日子还算过得去。这一类的电商，能够活下来，得益于拥有数量庞大的粉丝。这其中最多的就是存量粉丝比较大的行业网媒。由于它们过去是做媒体的，积累了很多的粉丝，这些粉丝本身就是消费者。这些经常泡在社群里的用户，当网媒开始以“惊爆价”销售产品的时候，很多人选择了尝试。如果线上的产品不错，性价比也还可以，这些尝鲜的用户会被沉淀下来，形成比较稳定的消费群体，基本能够支撑“粉丝型电商”的运营。
不过，网媒出身的“粉丝型电商”最大的硬伤是对产品的理解和专业度可能不够，所以，会有一个熟悉的过程，因而发展的显得有些缓慢。
五、服务站使农牧电商重回老路
农牧电商最初的革命口号是“拒绝中间商，让利养殖户”，但大部分当初喊这个口号的企业，最终还是无奈地选择了通过经销商分销，只是换了一个名字，称为“服务站”，打着“O2O”的名义。即使是这样，仍然未必能够走出困境。因为它们寻找的所谓“服务站”负责人，要么是养殖场-它们大多数并不具备营销能力，很难上销量；要么是传统的经销商，对远远低于传统企业所给的利润空间不屑一顾，干了几个月，放弃了。
当下的农牧电商，大多数还在探索中，走了很多的弯路，没有形成自己成型的商业模式，日子过得很艰难。相比一些大企业稳健的实践和推进，一些小企业反而应当进行反思。
|
