|
2．1注射操作不规范 猪瘟免疫，注射操作是关键。在一些注射操作不到位的猪场，一年四季各种疫病流行不断，令人防不胜防。以笔者亲自管理的珠海某猪场、2008年7月才开始与某公司合作经营的恩平某猪场和兼任技术顾问的广州某猪场为例，这3个猪场执行统一的免疫程序，使用同一厂家的疫苗，并于今年2月同时进行猪瘟抗体ELISA检测。结果珠海场抗体0D均值0．5953(0．30以下阴性，0．30 0．40可疑阳性，0．40以上阳性)，合格率96．00％(24／25)，方差0．0209；广州场依次是0．63i4，96．00％(24／25，1头可疑)和0．0241；而恩平场却只有0．5106，65．00％(13／20)和0．0972。经双样本方差分析F检验，恩平场与珠海和广州场都存在极显著差异。 下针狠，推药快，拔针急，是很多防疫员注射操作的通病。有的防疫员热衷于打飞针，手抓一把注射器，追着猪只满栏跑。有的猪场选用的注射针头过短过粗：种猪和中大猪选用25mm X l64针头，小猪选用15mm×12，7(甚至l0mm×124)针头。这些常见现象，都是猪场免疫注射工作的大忌。 2．2免疫程序不科学 1)乳前免疫的不恰当应用，造成免疫耐受个体出现。 自赖秀穗(中国台湾)和Goieheieier(法国)1979年报道乳前免疫可使小猪避开母源抗体干扰产生主动免疫抗体并可获得对猪瘟的终生保护以来，乳前免疫就一直在我国被奉为受猪瘟污染猪场或地区控制猪瘟流行的法宝。虽然养猪发达国家大部分学者都对乳前免疫持怀疑态度，但我国学术界却一直熟视无睹。有关乳前免疫的文献，99％以上都是对乳前免疫的肯定。对于临床大量乳前免疫的失败，则简单地把它归因于未按严格的技术操作去落实。 最近，樊福好从理论角度提到：乳前免疫可能诱发小猪免疫耐受。早在2006年，我场在对一批小猪猪瘟抗体进行跟踪时，就曾发现过乳前免疫小猪母源抗体消退快，而主动免疫抗体却一直无法有效上升的现象。2008底至2009年初，我场又重新设计并完成了一次猪瘟乳前免疫试验。得出的3个结论，对我们正确认识乳前免疫，具有重要参考意义。 ①乳前免疫的确存在诱发小猪免疫耐受的可能。该试验仅初步证实免疫耐受现象的可能存在，但不足以充分说明问题。②乳前免疫对母源抗体的中和作用有限。经乳前免疫的20头小猪7日龄母源抗体0D均值(0．7641)，仅比未经乳前免疫39头小猪(0．7772)下降0．0131，降幅1．68％。③通过吸食初乳，小猪可获得与母猪几乎等同的抗猪瘟病毒能力，且小猪母源抗体与母猪抗体显著相关。8头母猪产前抗体OD均值0．7836，其所产39头小猪(每窝5头，l头无数据)7 d母源抗体0D均值0．7772，两者仅差0．0064，统计差异不显著。母猪抗体与小猪7d母源抗体0D值相关系数r=0．4101。 这3个结论，虽然仍不能确证乳前免疫是否诱发小猪免疫耐受，但却能充分否定超前免疫的必要性：①乳前免疫小猪群体二免后至三免前(35～70日龄)，比正常免疫小猪群体(35日龄初免)在相应阶段抗体合格率低，离散度大，增加了小猪在这一阶段感染猪瘟野毒的风险；②初生小猪经过吸食初乳，足以获得对猪瘟强毒的免疫力，而且直到35日龄，仍能维持较高滴度(39头小猪OD均值0．6427)和合格率(100％)。只要加强母猪免疫，提高母猪抗体滴度，初生小猪完全不用担心猪瘟野毒感染问题。乳前免疫除了增加无谓的工作量，对猪瘟防治别无他益。 2)初免时间过早 在加大猪瘟免疫剂量的情况下，小猪母源抗体高，衰退缓慢，是很多猪场都存在的现象。2008年，张新成等对北京地区3个(甲、乙、丙)规模化猪场小猪不同日龄母源抗体ELISA跟踪检测时，发现丙猪场小猪母源抗体到42 日龄时，合格率仍高达90％(70％±20％，40％以上阳性)，乙猪场小猪42日龄合格率也高达88．6％(72％±l7％)。 2006年，第一作者所在猪场在对一批执行21日龄初免和60日龄二免(每头小猪每次免疫5头份广东永顺猪瘟零免细胞苗)猪瘟免疫程序的小猪作间接血凝抗体跟踪时也发现：小猪21日龄初免前，l00％(20／20)抗体滴度都在1：80以上，l：320(含l：320)以上占35％(7／20)。60日龄二免前，抗体水平急剧下降，35％(7／19)小猪已经下降到阴性临界值(1：40)。60日龄二免后，至95日龄，1：80(含1：80)以上的小猪只占78．95％(15／19)，一直达不到初免前母源抗体的水平。 母源抗体水平越高，对疫苗的中和作用越大，在母源抗体滴度偏高并衰退缓慢的情况下，猪瘟初免时间过早，很容易造成免疫失败。 2．3疫苗选择不尽合理 目前，各地政府免费供应给生产场的猪瘟疫苗，都是脾淋苗。但实际上，脾淋苗并不一定比细胞苗更好。我国研制的猪瘟细胞苗，是经过严格的实验检验的，除非生产厂家出现意外，否则疫苗质量是绝对有保证的。 单从生产工艺来看，细胞苗的稳定性，甚至比脾淋苗更好。由于细胞苗的苗毒，是在实验室条件下通过细胞培养而获得的。其培养时间、温度等条件，都是可控的。而脾淋苗的苗毒，是通过把苗毒接种于兔，收割兔体脾脏和淋巴结而获得。由于兔体对苗毒的敏感性不同，从不同兔体收割的苗毒，必然存在较大差异。如果疫苗厂家使用的不是SPF兔，这种差异更大。而且使用非SPF兔，生物安全也存在巨大隐患。
|
